Приговор № 1-23/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №1-23/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 г. с.Шелаболиха

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Е.Н.Корт, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шелаболихинского района М.Э.Андыковой, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Д.С.Латкиной

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> или в <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей *** г.р., работающего подсобным рабочим в КГБСУСО «Шелаболихинский психоневрологический интернат», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по факту управления транспортным средством *** с признаками алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

*** в вечернее время, около ***., у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании вышеуказанного постановления суда, находящегося в состоянии опьянения около левого берега реки <данные изъяты> в районе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем № регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 *** в вечернее время около ***., находясь на левом берегу реки <данные изъяты> в районе <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** № «О Правилах дорожного движения», а также в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, сел за руль автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и в состоянии алкогольного опьянения стал осуществлять движение по улицам <адрес>, затем выехал на автодорогу <адрес>, после чего свернул в сторону <адрес> с указанной автодороги, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая тем самым установленный порядок управления транспортным средством для участников дорожного движения в Российской Федерации.

*** около ***. на участке автодороги подъезда к <адрес> в 1 км. от автодороги <адрес>, ФИО1 при управлении автомобилем № государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» П и З При наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения. При освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

По настоящему уголовному делу, с согласия подсудимого проведено дознание в сокращённой форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке, установленном ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты в виде надлежаще оформленных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, он осознаёт, о чём отобрана подписка.

Защитник А.А.Фрейман в судебном заседании пояснил, что не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андыкова М.Э. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетеля П, показаниями свидетеля З, показаниями подозреваемого ФИО1, протоколом выемки от ***, протоколом осмотра предметов от ***, протоколом осмотра места происшествия от ***, протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ***, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ***, рапортом ИДПС ГИБДД П от *** об обнаружении признаков преступления, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от *** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор в соответствии с требованиями, установленными статьями 316, 317 и ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, соглашаясь с органами предварительного расследования, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (поскольку исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 12 суток, исполнялось с *** с ***., поэтому в соответствии ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подсудимый на момент совершения им преступления, считался лицом, подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению), управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, трудоустроен, разведен, имеет несовершеннолетних детей *** г.р., проживает с бывшей женой и несовершеннолетними детьми, а во время выполнения своих трудовых обязанностей без регистрации у своей сестры ФИО3, личного подсобного хозяйства не содержит.

Как личность он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает подсобным рабочим в КГБСУСО «Шелаболихинский психоневрологический интернат», за период работы зарекомендовал себя как ответственный работник, стремящийся к порядку, качественно и своевременно выполняет обязанности, поддерживает порядок на рабочем месте, взысканий не имеет.

Ст. УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» ФИО1 характеризуется как лицо, проживающее со своей сестрой. В настоящее время работает кочегаром в КГБСУСО «Шелаболихинский психоневрологический интернат», спиртными напитками не злоупотребляет, в населенном пункте практически ни с кем не общается. Ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности. На меры воспитательного и профилактического характера реагирует адекватно, нарушений не допускает. По характеру спокойный, на административной комиссии сельсоветом не рассматривался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаю и учитываю отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличии 2-х малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, как не усматривает и оснований считать, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяющей подсудимому, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое ФИО1 преступление. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено.

Суд также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оценив в совокупности все изложенные по делу обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться разумным и справедливым, отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого.

Суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: DVD-RW–диск с файлом видеозаписи от ***, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком <***>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым передать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Обязательство о явке, принятое в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 в силу ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: DVD-RW–диск с файлом видеозаписи от ***, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Шелаболихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья : Е.Н.Корт