Приговор № 1-186/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-186/2025

Дело № 1-186/2025 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года Свердловская область г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при помощнике судьи Курбановой В.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска, Свердловской области Морозова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

21.03.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 января 2025 года в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 10 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

20 января 2025 года в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь у себя дома в квартире <адрес>, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 2225F» imei 1. №/01, 2. №/01, имеющий доступ в сеть «Интернет», в приложении «<данные изъяты>» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства <данные изъяты>) в значительном размере. После чего от неустановленного в ходе дознания лица получил сообщение о стоимости наркотического средства и способах оплаты. Затем ФИО1 произвел оплату наркотического средства через приложение «<данные изъяты>», установленного в его сотовом телефоне, в размере 2970 рублей 00 копеек (из расчета стоимость наркотического вещества 2700 рублей и 270 рублей комиссия) на банковскую карту, указанную в сообщении.

После произведенной оплаты наркотического средства неустановленное в ходе дознания лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производствo, направило ФИО1 сообщение о месте нахождения наркотического средства в оборудованном тайнике на территории г. Первоуральска Свердловской области.

20 января 2025 в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 10 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 4 метрах от подъезда № <адрес>, где в точке с географическими координатами <данные изъяты>° на крыше подвального помещения обнаружил сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился сверток из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», обшей массой 0,252 грамма.

Таким образом, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона Российский Федерации № З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями) ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства в целях его дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта.

После совершения незаконного приобретения наркотического средства ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, наркотическое средство в свертке изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился сверток из полимерного материала черного цвета, положил к себе в рот для дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта, и направился в сторону своего дома.

20 января 2025 в 16 часов 10 минут ФИО1 на участке местности с географическими координатами N <данные изъяты>, расположенном на расстоянии одного метра от дверей подъезда № <адрес>, был задержан сотрудниками УУП ОМВД России «Первоуральский», при задержании ФИО1 выплюнул изо рта сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился сверток из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», обшей массой не менее 0,252 грамма на бетонную площадку возле подъезда.

20 января 2025 года с 16 часов 13 минут до 16 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 20 см от входной двери подъезда № <адрес> между металлической решеткой и бетонной плитой был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился сверток из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», обшей массой 0,252 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от 23.02.2025 года представленное на экспертизу вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 14 Федерального закона Российской № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 ( с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании «Списка 1. «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия), изъятое 20.01.2025 в ходе проведения осмотра места происшествия вещество относится к наркотическому средству - метадон (фенадон, долофин).

Количество изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составило 0,252 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером. Значительным размером вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), признается любое его количество массой свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Игнатова А.А. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Морозов Н.И.. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В обвиненительном акте имеется указание на обвинение ФИО1 и в незаконной перевозке наркотических средств, однако не указано, в чем именно выразились действия ФИО1 по перевозке наркотических средств, то есть фактически данные действия не вменены, поэтому подлежат исключению из квалификации, предъявленной ФИО1, как излишне вмененные.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора, не свидетельствуют об увеличении объема обвинения и фактические обстоятельства уголовного дела, не изменились.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тогда как, согласно материалов уголовного дела, факт совершения ФИО1 преступления был установлен в момент его задержания сотрудниками полиции, то есть преступление совершено им в условиях очевидности, а дача подробных объяснений об обстоятельствах преступления обусловлено непосредственным обнаружением преступного деяния сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по данному преступлению назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья ФИО1, который на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, согласно заключению психиатрической экспертизы синдром зависимости не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л. д. 79).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сотовый телефон «Samsung Galaxy А 2225F» imei 1. №/01, 2. №/01 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства, так как с его помощью совершено преступление, приобретался и принадлежит ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ТРИСТА часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и социальную реабилитацию от наркомании.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,184 грамма, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Первоуральский», хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А 2225F» imei 1. №/01, 2. №/01, хранящийся при уголовном деле, конфисковать в доход государства,

- сим-карту «Т-Банк», карту памяти «Samsung 64 EVO Plus», сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого сверток из полимерного материала черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить,

- квитанцию АО «Т-Банк», хранящуюся при уголовном деле, оставить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Первоуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.