Решение № 2-1461/2023 2-1461/2023~М-1333/2023 М-1333/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-1461/2023

Дело № 2- 1461/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием помощника прокурора города Новотроицка Тришиной Д.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что 21 января 2023 года в 18 час. 45 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21144, г/н №, двигаясь в <...> со стороны ул. Марии Корецкой в сторону ул. Гагарина в районе дома № 10А по ул. Зеленая в нарушение п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения, в результате данных действий причинил пешеходу ФИО1 вред здоровью средней тяжести в соответствие с заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 12.04.2023.

Из заключения эксперта № от 12.04.2023 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и (или) при ударе о таковые, в срок – незадолго до поступления в стационар ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска (21.01.2023 в 19.25 час.), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении, в совокупности своей, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более <данные изъяты>) и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

В течение нескольких месяцев с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, <данные изъяты>.

В результате полученных повреждений истец испытывал и продолжает испытывать нравственные и физические страдания. Сумму морального вреда оценивает в размере 1000 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью длительным лечением, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 090 руб., оплате госпошлины

Истец ФИО1 в заседании свои требования поддержал, подтвердил, что после ДТП он получил от ответчика сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., но считает что данной суммы недостаточно. Просил ответчика выплатить ему 250 000 руб. или 300 000 руб. В настоящее время он также испытывает физические страдания, обращается к врачам, принимает <данные изъяты>, вышел на работу, <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 не отрицал своей вины в ДТП, указал, что действительно возместил потерпевшему сумму в размере 50 000 руб. в феврале 2023 года, но поскольку он в настоящее время не работает, имеет <данные изъяты>, небольшой доход в семье, живет только на <данные изъяты>, по состоянию здоровья был вынужден уйти с работы, просил взыскать сумму компенсации в разумных пределах.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Новотроицка Тришиной Д.В., полагавшей, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела и административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

К источникам повышенной опасности законодатель относит также и транспортные средства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 21 января 2023 года в 18 час. 45 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21144, г/н №, двигаясь в <...> со стороны ул. Марии Корецкой в сторону ул. Гагарина в районе дома № 10А по ул. Зеленая в нарушение п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения, в результате данных действий причинил пешеходу ФИО1 вред здоровью средней тяжести в соответствие с заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 12.04.2023.

Постановлением судьи Новотроицкого городского суда от 02.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде уплаты административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из экспертного заключения следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и (или) при ударе о таковые, в срок – незадолго до поступления в стационар ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска (21.01.2023 в 19.25 час.), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении, в совокупности своей, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более <данные изъяты>) и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Диагноз «<данные изъяты>», выставленный в ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска не подтвержден объективными данными и судебно-медицинской оценке не подлежит. Описанные врачами-рентгенологами: <данные изъяты> не подтверждены объективными достоверными рентгенологическими данными и поэтому они судебно-медицинской оценке не подлежат.

Согласно представленным документам истец находился на больничном в период с 21.01.2023 по 04.05.2023, в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГАУЗ ГБ г. Орска, 21.01.2023 проведена <данные изъяты>, в настоящее время вышел на работу, инвалидность ему не установлена.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что в действиях потерпевшего не установлена грубая неосторожность. Оснований считать, что истец допустил грубую неосторожность, то есть пренебрег общеизвестными для пешеходов правилами безопасности, проигнорировал очевидную для него опасность причинения вреда в имевшихся условиях и тем самым способствовал совершению дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст потерпевшего <данные изъяты>, характер телесных повреждений, которые признаны экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью, общий период лечения и нахождения на больничном <данные изъяты>, а также отсутствие на настоящий момент у истца инвалидности и иных длительных расстройств здоровья.

Поэтому с учетом обстоятельств ДТП, полученных повреждений, а также степени нравственных и физических страданий потерпевшего, имущественного положения ответчика, наличия у ответчика <данные изъяты>, суд считает необходимым определить общую сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере 120 000 руб. Оснований для взыскания большей суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.

Поскольку до обращения в суд с настоящим иском ответчик в добровольном порядке выплатил в пользу потерпевшего ФИО1 сумму компенсации в размере 50 000 руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере 70 000 руб.

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и по оплате государственной пошлины, а всего 3390 руб. Данные расходы истца подтверждаются представленными квитанциями и являются разумными и справедливыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в сумме 70 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3090 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2023 года

Судья: Н.Г. Ершова