Решение № 2А-2249/2018 2А-2249/2018 ~ М-813/2018 М-813/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-2249/2018

Дело № 2а-2249/2018 21 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Крахмаловой Е.В.

представителя административного ответчика Судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1,

представителя заинтересованного лица Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что 02.09.2016 года в Полюстровский РОСП предъявлен исполнительный документ № 2-106/2016-84, выданный 04.05.2016 года Мировым судьей судебного участка № 84 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 14.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 72107/16/78006-ИП. Административный истец указывает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены; бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в следующем: в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.09.2016 года по 26.01.2017 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.09.2016 года по 26.01.2017 года; не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 14.09.2016 года по 26.01.2017 года; несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 14.09.2016 года по 26.01.2017 года; несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 14.09.2016 года по 26.01.2017 года.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Судебным пристав-исполнитель Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 02.09.2016 года АО «ОТП Банк» в Полюстровский РОСП предъявлен исполнительный документ № 2-106/2016-84, выданный 04.05.2016 года Мировым судьей судебного участка № 84 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

14.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 72107/16/78006-ИП.

В соответствии с ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, суд полагает, что представитель административного истца не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 72107/16/78006-ИП от 14.09.2016 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы для определения имущественного положения должника: 14.09.2016 года - в Управление ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, в Центр ГИМС МЧС России по СПб, в ЗАГС СПб, в Комитет Экономического развития, промышленной политики и торговли, в Отделение ПФ РФ по СПб и ЛО, в Отделение ПФ РФ по СПб и ЛО по пенсиям, запросы регистраторам ценных бумаг, в ПАО «Сбербанк России» по пенсиям и счетам, в ГУ ФСИН России по СПб и ЛО, в УФМС России, в УФНС России по СПб, в Управление РОСРЕЕСТРА, в ФССП, в ПАО АК «Российский капитал», в ОАО АКБ «Абсолют Банк»», в ООО АКБ «Мособлбанк», в АО «Райффайзенбанк», в ПАО Банк «Возрождение», в ПАО Банк «ТРАСТ», в ПАО Банк «ВТБ», в Билайн, в ЗАО «ВТБ 24», в ООО КБ «Юниаструм Банк», в АО КБ «ЛОКО-Банк», в ООО КБ «Агропромкредит», в ОАО «МТС», в ОАО «Мегафон», в ОАО «СМП Банк», в ПАО «Сбербанк России – Северо-Западный Банк», в ООО Банк «АК БАРС», в ОАО «Альфа-Банк», в ОАО «Балтийский Банк», в ОАО «Уралсиб», в ОАО «Экспобанк», в ОАО «АйМаниБанк», в ПАТ «МТС-Банк», в ПАО «Промсвязьбанк», в ПАО «РОСБАНК», в ПАО ФК «Открытие»; 21.03.2017 года – в Отделение ПФ РФ по СПб и ЛО; 29.03.2017 года - в ГИБДД, в ГИМС, в ЗАГС СПб, в Отделение ПФ России по СПб и ЛО, в ПАО «Сбербанк России» по счетам и пенсиям, в ГУ ФСИН России по СПб и ЛО, в УФНС России по СПб и ЛО, в Управление РОСРЕЕСТРА; 05.04.2017 года – в РосФинМониторинг; 18.04.2017 года - в ПАО АК «Российский капитал», в ОАО АКБ «Абсолют Банк»», в ООО АКБ «Мособлбанк», в АО «Райффайзенбанк», в ПАО Банк «Возрождение», в ПАО Банк «ТРАСТ», в ПАО Банк «ВТБ», в Билайн, в ЗАО «ВТБ 24», в ООО КБ «Юниаструм Банк», в АО КБ «ЛОКО-Банк», в ООО КБ «Агропромкредит», в ОАО «МТС», в ОАО «Мегафон», в ОАО «СМП Банк», в ПАО «Сбербанк России – Северо-Западный Банк», в ООО Банк «АК БАРС», в ОАО «Альфа-Банк», в ОАО «Балтийский Банк», в ОАО «Уралсиб», в ОАО «Экспобанк», в ОАО «АйМаниБанк», в ПАТ «МТС-Банк», в ПАО «Промсвязьбанк», в ПАО «РОСБАНК», в ПАО ФК «Открытие»; 06.06.2017 года - в Комитет имущественных отношений СПб; 19.06.2017 года – в Отделение ПФ России по СПб и ЛО; 27.06.2017 года – в ГИБДД, в ГИМС, в Центр ГИМС МЧС России по СПб и ЛО, в ЗАГС СПб, в Отделение ПФ РФ по СПб и ЛО, в ПАО «Сбербанк России» по счетам и пенсиям, в ГУ ФСИН России по СПб и ЛО, в УФНС России по СПб, в Управление РОСРЕЕСТРА; 10.09.2017 года – в ФНС России по СПб на сведения о доходах; 17.09.2017 года – в Отделение ПФ РФ по СПб и ЛО, в ПАО «Сбербанк России» по счетам и пенсиям; 25.09.2017 года - в ГИБДД, в ГИМС, в Центр ГИМС МЧС России по СПб и ЛО, в ЗАГС СПб, в Отделение ПФ РФ по СПб и ЛО, в ПАО «Сбербанк России» по счетам и пенсиям, в ГУ ФСИН России по СПб и ЛО, в УФНС России по СПб, в Управление РОСРЕЕСТРА; 28.10.2017 года - в ПАО АК «Российский капитал», в ОАО АКБ «Абсолют Банк»», в ООО АКБ «Мособлбанк», в АО «Райффайзенбанк», в ПАО Банк «Возрождение», в ПАО Банк «ТРАСТ», в ПАО Банк «ВТБ», в Билайн, в ЗАО «ВТБ 24», в ООО КБ «Юниаструм Банк», в АО КБ «ЛОКО-Банк», в ООО КБ «Агропромкредит», в ОАО «МТС», в ОАО «Мегафон», в ОАО «СМП Банк», в ПАО «Сбербанк России – Северо-Западный Банк», в ООО Банк «АК БАРС», в ОАО «Альфа-Банк», в ОАО «Балтийский Банк», в ОАО «Уралсиб», в ОАО «Экспобанк», в ОАО «АйМаниБанк», в ПАТ «МТС-Банк», в ПАО «Промсвязьбанк», в ПАО «РОСБАНК», в ПАО ФК «Открытие», в ПАО Банк «ЗЕНИТ», в АО «ГБОБЭКСБАНК»; 20.11.2017 года – запрос управляющему ПФ РФ России; 16.12.2017 года – в Отделение ПФ России по СПб и ЛО; 24.12.2017 года - в ГИБДД, в ГИМС, в Центр ГИМС МЧС России по СПб и ЛО, в ЗАГС СПб, в Отделение ПФ РФ по СПб и ЛО, в ПАО «Сбербанк России» по счетам и пенсиям, в ГУ ФСИН России по СПб и ЛО, в УФНС России по СПб, в Управление РОСРЕЕСТРА; 09.01ю.2018 года – запрос управляющему ПФ России; 13.03.2018 года – запрос управляющему ПФ России.

По результатам полученных ответов установлено, что сведения об имуществе и денежных средствах должника отсутствуют, в вышеуказанных банках лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета на имя ФИО2 отсутствуют.

Согласно ответов УПФ России должник ФИО2 гна учете не состоит и пенсию не получает.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 72107/16/78006-ИП от 14.09.2016 года совершены следующие исполнительные действия: 31.10.2016 года вынесено Постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ; 22.11.2016 года вынесено и направлено для исполнения Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО «Альфа-Банк»; 23.12.2016 года осуществлен выход в адрес должника, в дверях оставлено требование о явке в ОСП; 17.02.2017 года осуществлен выход в адрес должника, в дверях оставлено требование о явке в ОСП; 12.05.2017 года должнику продлено ограничение выезда за пределы РФ; 14.06.2017 года осуществлен выход в адрес должника, в дверях оставлено требование о явке в ОСП; 10.08.2017 года осуществлен выход в адрес должника, в дверях оставлено требование о явке в ОСП; 19.10.2017 года осуществлен выход в адрес должника, в дверях оставлено требование о явке в ОСП; 25.12.2017 года должнику продлено ограничение выезда за пределы РФ; 19.01.2018 года осуществлен выход в адрес должника, в дверях оставлено требование о явке в ОСП.

Также судом установлено, что на поступившие ходатайства, жалобы и запросы административного истца судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки направлены ответы с вынесенными процессуальными документами 05.05.2017 года и 12.07.2017 года.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, истечение установленного ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер направленный на исполнение решение суда, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, как в момент возбуждения исполнительного производства, так и на протяжении всего исполнения решения суда; направлены запросы в кредитные учреждения; обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника; неоднократно осуществлены выходы в адрес должника с целью обнаружения имущества; ограничен выезд должника за пределы РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными; судебным приставом-исполнителем приняты достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного производства.

Доводы заявителя в части того, что требования исполнительного документа не исполнены в течение двухмесячного срока, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные АО «ОТП Банк» требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018 года.