Решение № 2-309/2018 2-309/2018~М-214/2018 М-214/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-309/2018

Дело №2-309/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2018 г. г. ФИО1

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МЕГА» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в Лодейнопольский городской суд с иском к ООО «МЕГА» о расторжении договора купли -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор №), заключенного между ФИО2 и ООО «МЕГА», автомобиля марки <данные изъяты>, взыскании денежных средств по договору в сумме 715 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, и судебных расходов в сумме 65 000 руб. за оказание юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что перед заключением договора купли - продажи в ходе телефонного разговора с менеджером автосалона, сообщил о своем намерении приобрести автомобиль в кредит, оплатив его частично в кредит, а частично путем передачи своего старого автомобиля в трейд-ин. По телефону ему было сообщено, что его старый автомобиль будет оценен в <данные изъяты> руб. Также он сообщил о желательном размере ежемесячного платежа по кредиту - <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> лет.

Однако, согласно п.2.2.1. Договора №, первая часть товара оплачивается в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает в кассу принципала. Тогда как предварительно была оговорена стоимость <данные изъяты> руб. и аудиозапись телефонного разговора с сотрудником продавца является по своей сути офертой - подтверждением согласования существенных условий договора: предмета договора, цены старого автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Вторую часть в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

Также, по условиям договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор кредита №), заключенного между ним и ООО размер ежемесячного платежа составил не ту сумму, на которую он договаривался, но ему разъяснили условия снижения ежемесячного платежа, на что он согласился.

Истец считает, что продавцом нарушены нормы п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой ответчик своевременно не предоставил ему необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.03.2018 г., удостоверенной <данные изъяты>, требования поддержала, пояснив, что к качеству товара у истца претензий нет, требования заявлены к цене товара.

Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.04.2018 г., удостоверенной <данные изъяты> (л.д.51), с требованиями не согласна по тем основаниям, что договор купли - продажи товара может быть расторгнут в случае обнаружения в товаре недостатков, а также то, что цена товара была согласована с менеджером автосалона ООО «МЕГА», а также то, что ООО «МЕГА» не является стороной кредитного договора.

Выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен Договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, номер кузова №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1. Договора №, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную настоящим договором цену.

Цена товара по настоящему договору составляет 715 000.00 руб. (п.2.2. Договора М/027). Оплата товара производится покупателем двумя частями: п.2.2.1. первую часть в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает наличными в кассу принципала. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу принципалу. По взаимному соглашению сторон указанная сумма должна быть оплачена покупателем принципалу (на основании условий Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Вторую часть в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара (п.2.2.2. Договора №). Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет агента. Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет агента в полном объеме.

Согласно п.5.3 Договора №, покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о товаре в соответствии с Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей).

Разделом 6. Ответственность сторон, расторжение договора, в случаях, не предусмотренных настоящим договором, ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 18 указанного Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Однако истец не предоставил суду каких-либо доказательств того, что товар является некачественным, а представитель истца в судебном заседании пояснила, что товар недостатков не имеет.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В договоре купли-продажи стороны, руководствуясь принципом свободы договора, согласовали определенную цену за автомобиль с учетом характеристик, указанных в договоре, порядок её оплаты.

Из договора сторон следует, что все его условия были ими согласованы. Так, своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе со стоимостью приобретаемого товара и выразил с ними согласие.

Таким образом, при заключении оспариваемого договора до истца, как покупателя, была доведена вся необходимая информация о стоимости товара, в том числе о порядке внесения денежных средств по Договору купли-продажи №, в связи с чем суд считает, что права истца не нарушены.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из предъявленного иска, основанием к расторжению договора займа истец указывает те же обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недействительности сделки в части суммы проданного им ООО "Б" автомобиля и установленных ООО процентов за пользование займом - кабальность ее условий и невозможность влиять на ее существо.

Перечисленные истцом обстоятельства сами по себе не подтверждают факта существенного нарушения ответчиком условий договора купли -продажи транспортного средства и, следовательно, не влекут его расторжения.

С учетом того, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, и судебных расходов в сумме 65 000 руб. за оказание юридических услуг, являются производными от требования о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств по договору в сумме 715 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО «МЕГА» о расторжении договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «МЕГА», автомобиля марки <данные изъяты>, взыскании денежных средств по договору в сумме 715 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, и судебных расходов в сумме 65 000 руб. за оказание юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.