Решение № 2-2562/2020 2-2562/2020~М-1971/2020 М-1971/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-2562/2020Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2562/2020 50RS0026-01-2020-003057-04 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации М.О. г. Люберцы Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2020 года. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 1 288 000 рублей под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п. 3.3 кредитного договора уплата процентов также должна осуществляться ежемесячно в составе аннуитетного платежа. В нарушение п. 3.3 кредитного договора, п. 6 индивидуальных условий, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме. В силу п. 4.2.3 кредитного договора предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также неустоек, начисленных на дату погашения. Согласно п. 4.3.5 кредитного договора заемщик обязан в срок указанны в требовании банка о досрочном погашении кредита возвратить сумму кредита, указанную в требовании банка и уплатить проценты, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями. ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требование в досудебном порядке исполнено не было. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 362 113,07 руб. из которых: просроченный основной долг в размере 1 257 127,32 руб., просроченные проценты в размере 90 151,92 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 9 134,33 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5519,50 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 362 113,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 010,57 руб. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении по уважительным причинам не ходатайствовал. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 1 288 000 рублей под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п. 3.3 кредитного договора уплата процентов также должна осуществляться ежемесячно в составе аннуитетного платежа. В нарушение п. 3.3 кредитного договора, п. 6 индивидуальных условий, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме. В силу п. 4.2.3 кредитного договора предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также неустоек, начисленных на дату погашения. Согласно п. 4.3.5 кредитного договора заемщик обязан в срок указанны в требовании банка о досрочном погашении кредита возвратить сумму кредита, указанную в требовании банка и уплатить проценты, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями. ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требование в досудебном порядке исполнено не было. Как следует из представленного расчета просроченной задолженности ответчик c ДД.ММ.ГГ оплату платежей производил не в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 1257 127,32 руб., а также сумма просроченных процентов в размере 90 151,92 руб. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В силу п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Истцом начислена ответчику неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 519,50 рублей. Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, вместе с тем, заявленная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 519,50 рубля, оснований к применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что ФИО1 систематически нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истец не исполнил, а также с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 010,57 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 362 113,07 рублей, в том числе: сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 257 127,31 рубля, сумму просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 90151,92 рубля, неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9 134,33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 010,57 рублей. Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья И.В. Голочанова Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Голочанова Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2562/2020 Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2562/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2562/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2562/2020 Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2562/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2562/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2562/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2562/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-2562/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2562/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |