Решение № 2-82/2017 2-82/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-82/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>, указывая, что <адрес> Микрорайона № <адрес> является ее собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП.

Ответчик была зарегистрирована в данной квартире по вышеуказанному адресу по ее заявлению в 2008 году.

В 2008 году ответчик выехала из выше указанной квартиры, забрав все принадлежащие ей вещи. Местонахождение ответчика неизвестно.

Регистрация ответчика в данной квартире мешает в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данной квартирой, что ограничивает ее в ее правах.

Также она несет все расходы на содержание жилого помещения и производит затраты за коммунальные услуги: не получает ЕДК как инвалид 2-ой группы 50%. Ответчик не высылает справку о месте фактического пребывания. Место жительства ответчика не известно. Из-за этого она не получает субсидии, а оплата жилищно – коммунальных услуг в месяц составляет 2-3 тысячи рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, указывая, что с ФИО2, которая является её дочерью, все родственные отношения прерваны; вместе они не проживают, общего хозяйства не ведут. ФИО2 выехала из квартиры в 2008 году, оплату коммунальных платежей не производит. С 2012 года все отношения между ними полностью прекращены. Дочь фактически отказалась от неё, когда она заболела. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника жилого помещения, поскольку она осуществляет за ответчика оплату коммунальных услуг; не получает выплаты, на которые имеет право, поскольку ФИО2 не присылает справки о доходах, необходимые для оформления выплаты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области (Отделение по вопросам миграции) в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району ФИО3 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району.

Представитель органа опеки и попечительства – Министерства социальной политики Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Истец ФИО1 против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Спорное жилое помещение является жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>.

Данная квартира принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права, выданное Главным управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

В <адрес> Микрорайона № <адрес> вместе с истицей ФИО1, <данные изъяты> года рождения зарегистрирована ФИО2, <данные изъяты> года рождения, о чем имеется справка, выданная администрацией города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО1.

Согласно ст. 31 ЖК РФ «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».

Ответчик ФИО2 была вселена истцом в спорное жилое помещение, как член семьи собственника квартиры.

Право на пользование жилым помещением возникло у ФИО2 при фактическом вселении собственником ее в жилое помещение.

Однако, как указывает истец ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает более 8 лет, общего хозяйства с ФИО1 не ведет, оплату коммунальных услуг не производит.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…».

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Истец ФИО1 пояснила, что в 2008 году она потеряла работу. Материальное положение стало тяжелым, что сказалось на отношениях между ней и дочерью. Дочь не стала устраивать одежда, в которой она ходит, начались скандалы. В 2008 году дочь сказала ей, что бы она отдала ей вещи, так как она хочет уехать и жить самостоятельной жизнью. Она ее уговаривала не уезжать, настраивала ее на учебе. Однажды, когда она вернулась домой, увидела, что вещей дочери в квартире нет. Тогда она поняла, что дочь уехала. Куда уехала дочь она не знала, в связи с чем, обратилась в полицию с заявлением о ее розыске. Её нашли в г. Н.Новгороде. Они созвонились. Дочь сказала, что проживает в г. Н. Новгороде на квартире. До 2012 года они периодически общались. В 2012 году их отношении испортились. В 2010 – 2011 годах ФИО2 ещё присылала деньги, но уже более 5 лет оплату коммунальных платежей не производит, материальную помощь ей не оказывает. Где в настоящее время проживает ее дочь ФИО2 ей не известно. Родственные отношения между ней и ФИО2 утрачены, для нее она является чужим человеком. Все расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, и за ответчика, лежат полностью на ней, а пенсия по инвалидности у неё маленькая. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчица ей неоднократно заявляла, что жить с ней не будет.

Факт оплаты истцом ФИО1 коммунальных услуг за себя и за ответчика подтверждается квитанциями, копии которых приобщенными к материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находится в единоличной собственности истца. Более 8 лет ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает; выехала из спорного жилого помещения добровольно, общего хозяйства с истицей не ведет, общих предметов домашнего быта стороны не имеют, ответчик истице поддержку и помощь не оказывает. Кроме этого расходы по содержанию квартиры более 5 лет ответчик не несет, в спорной квартире, как утверждает истец, личных вещей ответчика не имеется. В спорном помещении ответчик проживать не желает. Фактически родственные связи утрачены.

Каких-либо соглашений между ФИО1 и ФИО1 по пользованию данным жилым помещением не имеется.

В Лукояновский районный суд посредством электронной почты от ответчика ФИО2 пришел отзыв на исковое заявление, в котором она указала, «выписать… из квартиры только после возмещения… морального и материального вреда, либо отказать в иске…». Также ответчиком было указано, что «в марте 2013 года ФИО1 была поставлена на учет у врача-психиатра… и её надо оградить от общества…». ФИО1 приезжала в Н.Новгород и брала у неё деньги вплоть до конца 2016 года.

Суд, давая оценку данному отзыву, учитывает, что в 2015-2016 годах ФИО1 не могла приезжать к ФИО2 и брать деньги, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на принудительном стационарном лечении в ГБУЗ НО «НОПНБ №», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – на лечении в ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ».

Более того, судом учитывается, что ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении более пяти лет её производилась оплата коммунальных услуг по данному жилому помещению; не представлено доказательств того, что истец чинила ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, и что её отъезд являлся вынужденным, а не добровольным. С заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением в соответствующие органы ФИО2 не обращалась. Напротив, по заявлению ФИО1 заводилось розыскное дело в отношении дочери ФИО2, которая добровольно уехала из спорного жилого помещения. Намерения проживания в спорном жилом помещении ответчик не изъявляет.

Заболевание ФИО1 не может служить достаточным основанием того, что этим ФИО2 чинились препятствия в пользовании квартирой. Кроме этого, заболевание было выявлено только в 2013 году, а не проживала ответчик в спорном жилом помещении уже с 2008 года.

Также судом учитывается, что указанный отзыв ответчиком не подписан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца ФИО1, имеет для неё неблагоприятные последствия. ФИО1 лишена возможности получения мер социальной поддержки в полом объеме; производит оплату коммунальных услуг, в том числе, за истца, имея небольшую пенсию.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для регистрирующих органов для снятия такого гражданина с регистрационного учета.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова