Решение № 2-564/2025 2-564/2025~М-381/2025 М-381/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-564/2025




Дело № 2-564/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-000513-05


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Курганинск 07 апреля 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:


представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО обратился в суд с иском к ответчику Ш.В.С. о взыскании суммы убытков в порядке регресса в размере 222 842 рубля и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 685 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Хундай Акцент, госномер № принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и ВАЗ-2114, госномер №, принадлежащего Ш.В.С., под его же управлением. Виновником данного ДТП признан Ш.В.С., нарушивший требования п.п. 9.9 и 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ-2114, госномер №, на момент ДТП было застраховано в САО ВСК по полису ОСАГО №, однако Ш.В.С. в нем не указан в списке лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Кроме того, Ш.В.С. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшим страховое возмещение за вред, причиненный их имуществу: ФИО1 – 183 800 рублей; ФИО4 – 39 042 рубля, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение причиненного ущерба в порядке регресса в размере 222 842 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 685 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ш.В.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив суду, что не согласен с суммой ущерба, считает её завышенной, экспертное заключение по определению размера причиненного ущерба им не оспаривалось, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ является обязанность возмещения причиненных убытков в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. К страховщику, производившему страховую выплату, переходит право требования возмещения вреда, которое имеет страхователь или выгодоприобретатель к лицу, ответственному за убытки. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за наступление страхового случая. Если причинитель вреда имеет заключенный договор ОСАГО, то потерпевший вправе предъявить требование о компенсации убытков либо лицу, ответственному за их возникновение, либо страховщику, выдавшему причинителю вреда полис обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Исковая давность по регрессным искам составляет три года с того дня, когда страховая компания возместила вред лицу, пострадавшему в результате ДТП.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. К страховщику, производившему страховую выплату, переходит право требования возмещения вреда, которое имеет страхователь или выгодоприобретатель к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.п. «б,в,д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Хундай Акцент, госномер №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и ВАЗ-2114, госномер №, принадлежащего Ш.В.С., под его же управлением.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.В.С. признан виновным по факту данного ДТП в совершении административного правонарушения (л.д. 22-23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление в момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления транспортными средствами.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства ВАЗ-2114, госномер №, принадлежащего Ш.В.С., была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №, однако ответчик Ш.В.С. не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В связи с наступлением страхового случая потерпевшие ФИО1 и ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшим страховое возмещение за вред, причиненный их имуществу в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-66): ФИО1 – 183 800 рублей (платежное поручение 3610 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 17); ФИО4 – 39 042 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 60),

Таким образом, суд считает, что страховщик добросовестно выполнил свои обязанности по договору страхования, факт наступления страхового случая и размер выплаченного ущерба подтверждается имеющимися материалами дела, страховщик обоснованно, с учетом указанных обстоятельств выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке регресса право требования к причинителю вреда на основании ст. 387, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом ст. 12 ГК РФ, согласно которой способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требования полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и причиненных повреждением имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о возмещении вышеуказанной страховой выплаты в сумме 222 842 рубля законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере 7 685 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования САО «ВСК» к Ш.В.С. о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса в качестве возмещения причиненного ущерба убытки в размере 222 842 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 685 рублей, а всего взыскать в размере 230 527 (двести тридцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.

Судья С.А.Коробкин



Суд:

Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Коробкин Сергей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ