Решение № 21-343/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 21-343/2025

Судья: Попов В.А. Дело № 21-343/2025


Решение

«05» марта 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «ТрансСервисКубань» ФИО1 на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 января 2025 года,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от .......... №................ юридическое лицо ООО «ТрансСервисКубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 января 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «ТрансСервисКубань» ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «ТрансСервисКубань» по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что .........., в 17:15:40 по адресу: ............, водитель управляя крупногабаритным транспортным средство «MAN TGX 26.460 6X2/2 BLS», государственный регистрационный знак ................, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №................ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 1.04 м, двигаясь с длиной 13.04 м при разрешенной длине 12.00 м.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления от ................ №................ о привлечении юридического лица ООО «ТрансСервисКубань» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Принимая решение о привлечении ООО «ТрансСервисКубань» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо надзорного органа исходило из доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Судья городского суда согласился с выводами должностного лица надзорного органа о том, что длина транспортного средства «MAN TGX 26.440 6X2/2 BLS» государственный регистрационный номер ................» превысило допустимые габариты на 1,04 м, что подтверждается актом № ................ от .........., при этом доказательств опровергающих результаты измерения габаритов транспортного средства ООО «ТрансСервисКубань» не предоставлено, в связи с чем посчитал доказанной вину ООО «ТрансСервисКубань» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи городского суда по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства России от 01 декабря 2023 г. №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложении № 1 к указанному Постановлению Правительства России от 01 декабря 2023 г. №2060 указаны допустимые габариты ТС, в частности: длина одиночного транспортного средства — 12 метров; ширина - 2,6 метров; высота - 4 метра.

Приказом Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 г. N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», действующего с .......... по .........., утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В п. 1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348 говорится, что порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

На основании пп. 1 п. 13 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348, при измерении габаритных параметров не учитываются следующие устройства, смонтированные на транспортном средстве при измерении длины транспортного средства: устройства очистки и омывания ветрового стекла, таблички переднего и заднего регистрационных знаков и конструктивные элементы для установки государственных регистрационных знаков, таможенная пломбировка и элементы ее защиты, устройства крепления тента и элементы их защиты, устройства освещения и световой сигнализации, наружные зеркала и другие устройства непрямой обзорности, вспомогательные средства наблюдения, устройства забора воздуха во впускную систему двигателя внутреннего сгорания, стопорные устройства для демонтируемых кузовов, подножки и поручни, эластичные буферные устройства или аналогичное оборудование, подъемные платформы, рампы и аналогичное оборудование в положении для движения, не увеличивающие габаритные размеры более чем на 300 мм при условии, что грузоподъемность транспортного средства не увеличена, сцепные и буксирные устройства транспортных средств, трубы выпускной системы, съемные спойлеры, наружные солнцезащитные козырьки.

Тем самым, вышеуказанный Порядок устанавливает элементы ТС, которые фактически могут увеличивать его габариты, но при этом при измерении длины данные элементы учету не подлежат.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.1 приложения № 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 О принятии технического регламента Таможенного союза О безопасности колесных транспортных средств (вместе с ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств).

Судьей городского суда непринято во внимание, что согласно свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности транспортных средств 23RU № ................ от .......... г. габаритные размеры транспортного средства «MAN TGX 26.440 6X2/2 BLS» государственный регистрационный номер ................ составляют: длина - 12 м, ширина - 2,4 м, высота - 3,5 м.

В указанном свидетельстве отражено, что транспортное средство с внесенными в конструкцию изменениями соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС ................).

Более того, на момент фиксации административного правонарушения (..........) транспортное средство «MAN TGX 26.440 6X2/2 BLS» государственный регистрационный номер ................ передвигалось без какого-либо груза, что подтверждается фото-фиксацией процесса измерения и проверки, содержащегося в акте № ................ от ..........

Помимо этого, ООО «ТрансСервисКубань» приобщена к материалам дела диагностическая карта № ................ от .......... сроком действия до .........., в которой указано об отсутствии установки несоответствующих параметров, а также дано заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Также согласно заключения специалиста-эксперта №................ длина транспортного средства «MAN TGX 26.440 6X2/2 BLS» государственный регистрационный номер ................, с учетом положений Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348, составляет 11м 99см 2мм, что не превышает допустимые габариты длины, установленные приложением № 1 к Постановлению Правительства России от 01 декабря 2023 г. №2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

При этом, изменения конструкции транспортного средства «MAN TGX 26.440 6X2/2 BLS» не зарегистрированные в установленном законом порядке, не производились.

При таких обстоятельствах поскольку вышеуказанным доказательствам судьей городского суда оценка не дана, то решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 января 2025 года вынесено преждевременно, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 января 2025 года подлежит отмене.

Одновременно следует отметить, что на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 названного Кодекса, составляет – 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ТрансСервисКубань» дела об административном правонарушении, имеют место .......... года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек – ..........

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения ООО «ТрансСервисКубань» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Одновременно, постановление от 05 ноября 2024 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

жалобу директора ООО «ТрансСервисКубань» ФИО1 на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 января 2025 года – удовлетворить частично.

Решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 16 января 2025 года и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от .......... №................ о привлечении ООО «ТрансСервисКубань» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда Климов В.Н.