Решение № 2А-1369/2020 2А-1369/2020~М-1170/2020 М-1170/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2А-1369/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2020 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Ворониной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Каменского отдела УФССП по РО ФИО1, Управлению ФССП России по РО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского отдела УФССП по РО ФИО1, Управлению ФССП России по РО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в административном исковом заявлении, что в Каменский РОСП 16.01.2020г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 08.11.2019 г. мировым судьей судебного участка №65 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2, возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССГТ России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем - меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным при ставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника вынесено 07.02.2020. Денежные средства в счет погашения долга взыскателю не поступали. Остаток задолженности на 24.07.2020 составляет 93338,98 руб. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ФИО1 выразившиеся в следующем, а именно - не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2020г. по 24.07.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2020г. по 24.07.2020г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.02.2020г. по 24.07.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2020г. по 24.07,2020г.; в не проведении проверки депозитного счета Отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника в период с 27.04.2020 по 24.07.2020. В не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника в период с 27.04.2020 по 24.07.2020. Обязать судебного при става-исполнителя Каменский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В свою очередь, от судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4, поступил отзыв, в котором она просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлялись в различные органы соответствующие запросы, осуществлялись выходы по месту жительства и регистрации должника, также, проводились иные меры по исполнению исполнительного документа, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения, полученные в рамках исполнительного производства, направленные, в том числе на выявление имущественных прав, принадлежащих должнику, свидетельствует об их отсутствии. Судебным приставом исполнителем, приняты исчерпывающие меры, направленные на выявление и обращение взыскания на имущество должника.

Административный истец АО "ОТП Банк" извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики - СПИ Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 и ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело, в порядке ст.150 КАС РФ, в отсутствие сторон по делу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая административный иск АО «ОТП Банк», суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

Статьей 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, установлено судом и следует из материалов дела, в Каменском районном отделение УФССП России по Ростовской области находится на принудительном исполнение исполнительное производство от 03.02.2020 №, возбужденное на основании судебного приказа № от 08.11.2019. Предметом исполнения является взыскание задолженности с должника ФИО2 в размере: 93 338, 98 руб. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

Доводы, изложенные административным истцом АО "ОТП Банк" не находят своего подтверждения на основании нижеследующего.

Довод заявителя о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2020 по 24.07.2020 не нашел своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем 13.03.2020 осуществлен выход по адресу должника ФИО3 - <адрес> для проверки имущественного положения и составления акта (описи) ареста, установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает с 2016 года и не является собственником <адрес> о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Суд, рассматривая довод заявителя о не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2020 по 24.07.2020, а так же довод заявителя о не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.02.2020 по 24.07.2020 не нашел своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем 18.05.2020 направлялся запрос в органы ЗАГСа г.Каменска-Шахтинского и Каменского района, согласно ответам на запросы, сведения о записи акта о заключении брака ФИО3 в отделе ЗАГС администрации Каменского района Ростовской области, а так же, в Едином государственном реестре запей актов гражданского состояния, отсутствуют. Проверка производилась за период с 01.01.2013 по настоящее время.

Рассматривая довод заявителя о не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2020 по 24.07.2020 не нашел своего подтверждения, так как судебным приставом-исполнителем 16.03.2020 направлялся запрос в Отдел УФМС России по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинский, согласно ответу отдела (отделения, группы) адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области, гражданин ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства 01.04.2016 по адресу: <адрес>

Довод заявителя о не проведении проверки депозитного счета Отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств взысканных с должника за период с 03.02.2020 по 24.07.2020 не нашел своего подтверждения, так как денежные средства за указанный период по исполнительному производству от 03.02.2020 № на депозитный счет Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области не поступали, соответственно, не могли быть распределены и перечислены. Остаток задолженности по состоянию на 06.08.2020г. равен сумме задолженности по исполнительному документу - 93 338,98 руб.

Довод заявителя о том, что СПИ в бухгалтерии работодателя (источника дохода) не проводились проверки на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника за период с 27.04.2020 по 27.07.2020 не нашел своего подтверждения, поскольку, согласно электронному ответу из ПФР, должник ФИО3 являлся получателем дохода в автономная некоммерческая организация высшего образования «Российский новый университет», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 07.02.2020 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в указанную организацию, по средствам альтернативной почты УФССП России по Ростовской области.

В Каменское районное отделение УФССП России по Ростовской области поступила информация, о том, что должник ФИО2, не является действующим сотрудником АНО ВО «РосНоу». Он привлекался к работе по договорам возмездного оказания услуг. Последний договор № от 01.62.2019 был оформлен на выполнение работ в период с 03.02.2019 по 05.07.2019. В связи с чем, проведение проверки бухгалтерии работодателя в настоящее время является не целесообразным.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, и органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации направлены соответствующие запросы в рамках электронного документооборота.

Согласно информации, предоставленной органами регистрирующими право собственности, банками и иными кредитными организациями, информация о наличии зарегистрированных за должником имущества — отсутствует, банковские счета нулевые.

Доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое можно было обратить взыскание, но судебный пристав-исполнитель бездействовал, взыскатель не представил. Само по себе неисполнение судебного постановления по основанию отсутствия у должника имущества и денежных средств не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава -исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствует закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

Следуя содержанию главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Однако административным истцом данные доказательства суду не представлены. АО "ОТП Банк" не доказал в чем именно нарушены его права и законные интересы, а также в чем действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Иное толкование административным истцом норм, права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП.

Таким образом, на основании выше изложенного, судебным приставом исполнителем, в рамках исполнительного производства принят исчерпывающий комплекс мер направленных на выявление и обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Каменского отдела УФССП по РО ФИО1, Управлению ФССП России по РО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2019г.

Судья: