Решение № 2-20/2026 2-20/2026(2-977/2025;)~М-952/2025 2-977/2025 М-952/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-20/2026

УИД №71RS0017-01-2025-001234-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 г. п. Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/2026 по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально – экономическим статусом, о признании права на получение мер социальной поддержки,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями об установлении факта проживания в зоне с льготным социально – экономическим статусом, о признании права на получение мер социальной поддержки, указывая, что 09.11.1994 ему выдано удостоверение как гражданину, проживающему в зоне с льготным социально – экономическим статусом. 24.10.2025 он обратился в ОСФР по Тульской области с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки, установленной в соответствии с законом РФ от 15.05.1991 №1244-1. 27.10.2025 ОСФР ему отказано в назначении мер социальной поддержки в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально – экономическим статусом до 01.01.1991 или до 02.12.1995. Однако истец с данным решением не согласен, поскольку при обращении с указанным заявлением он прилагал справку о предоставлении ему дополнительного отпуска работодателем и справку администрации МО Южно – Одоевское Одоевского района о проживании в зоне с льготным социально – экономическим статусом до 02.12.1995. Согласно справке, выданной 23.10.2025 администрацией МО Южно – Одоевское Одоевского района Тульской области, с 23.06.1994 по 15.01.1999 он проживал с родителями по адресу: <адрес>, с 15.01.1999 по 09.09.1999, был зарегистрирован по указанному адресу и постоянно проживает с 22.01.2003 по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд: установить факт постоянного его проживания в период с 23.06.1994 по 15.01.1999 в <адрес>; признать за ним право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области оплатить ежегодный дополнительный отпуск за 2025; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив возражения, в которых указала, что по представленным документам истец проживал в период с 23.06.1994 по 15.01.1999 в <адрес> без регистрации. Других документов, подтверждающих факт его проживания на территории зоны с льготным социально – экономическим статусом, им не представлено, в связи с чем период его проживания с 23.06.1994 по 15.01.1999 без регистрации не может быть расценен как проживание в зоне с льготным социально – экономическим статусом. В части требований о взыскании судебных расходов просила отказать, поскольку расходование средств Фонда является исключительно целевым, и расходы на оплату юридических услуг бюджетом Фонда не предусмотрены, а на гражданина, обратившегося в суд с требованием о восстановлении социальных прав, не может быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7) и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п. 8).

Пенсионное обеспечение указанной категории граждан регулируется разделом IV «Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от Чернобыльской катастрофы» названного Закона, а также Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

На основании ч.4 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года.

Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Нормами п.4 ч.2 ст. 19 Закона №1244-1 определены условия предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, постоянно работающим на территории зон проживания с льготным социально – экономическим статусом, работа на территории указанной зоны радиоактивного загрязнения и период времени проживания (работы) граждан на территории указанной зоны.

Правилами оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, разработанными в соответствии Законом 31244-1 и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 №136, определен порядок оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска (в т.ч. основания для отказа в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска), предусмотренного п.2 ч.1 ст. 18, п.4 ч.2 ст. 19 и п.2 ч.1 ст. 20, полученного гражданами, подвергшимися воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С учетом разъяснений Министерства труда и социального развития РФ, утвержденных постановлением от 19.04.2000 №33, в период проживания (работы) на загрязненной территории включается время постоянного проживания или работы граждан в населенных пунктах, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период действия перечней населенных пунктов, утвержденных соответствующим Постановлением Правительства РФ.

Основным документом, определяющим нахождение населенных пунктов в зонах радиоактивного заражения, являются Перечни населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденные распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р, Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №1582, Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 №1074 и распоряжением Правительства РФ от 28.03.2023 №745-р.

Причиной отказа пенсионного органа в оплате ФИО2 ежегодного дополнительного отпуска за 2025 послужило отсутствие его регистрации в <адрес> в период с 23.06.1994 по 15.01.1999.

Перечни населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС утверждены распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р, Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №1582 и Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 №1074, в соответствии с которыми территория <адрес> отнесена к зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом.

В соответствии со справкой №291 от 23.10.2025, выданной администрацией МО Южно – Одоевское Одоевского района Тульской области ФИО2 действительно проживал совместно с родителями по адресу: <адрес> 23.06.1994 по 15.01.1999, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 15.01.1999 по 09.09.1999, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 22.01.2003 по настоящее время.

По сведениям ООО «Мираторг-Орел» от 16.10.2025 размер его среднего заработка для расчета дополнительного оплачиваемого отпуска по Федеральному закону №12244-1, составляет 3757, 26 руб., размер оплаты дополнительного отпуска составляет 26 300, 82 руб. Отпуск предоставлен с 20.10.2025 по 16.10.2025 за период работы с 01.01.2025 по 31.12.2025.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили факт непрерывного и постоянного проживания истца в спорный период в <адрес> совместно с родителями, его обучении в Стрелецкой школе, утверждая, что он никуда не выезжал пока проходил обучение по 9 класс.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, потому указанные каждым сведения принимаются судом как доказательства, подтверждающие факт постоянного и непрерывного проживания истца по месту жительства в <адрес> в спорный период.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта. Имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающее невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Между тем установить факт проживания в зоне с льготным социально – экономическим статусом в ином порядке истец лишен возможности.

Установление юридического факта необходимо ФИО2 для реализации своего права на оплату отпуска.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец постоянно проживал в зоне радиоактивного загрязнения в том числе в период с 23.06.1994 по 15.01.1999 по адресу: <адрес>, в связи с чем с решением пенсионного органа и мотивами его принятия суд не может согласиться.

Сведений о том, что истец в спорный период времени постоянно проживал по другому адресу в материалах дела не имеется, таким образом, период проживания истца с 23.06.1994 по 15.01.1999 подлежит зачету как период постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, как указано в п. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объемом выполненной работы, а также объемом доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты оказания юридических услуг.

27.10.2025 между истцом и ФИО8 заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого исполнителем подготовлено исковое заявление в суд по данному спору в интересах ФИО2

Онлайн-чеком от 28.10.2025 подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате юридической помощи в сумме 3000 руб.

Оказанные и принятые юридические услуги нашли подтверждение в ходе исследования материалов дела.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию, сложность рассмотренного спора, объем реально выполненной представителем работы, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

В то же время оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг не имеется, поскольку законодатель не освобождает государственные учреждения от возмещения таких расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в том числе и те государственные учреждения, денежные средства которых являются федеральной собственностью и имеют строго целевое назначение.

К поданному в суд исковому заявлению приложен чек по операции от 28.10.2025 об уплате государственной пошлины в суд в размере 3000 руб.

Между тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из социальных гарантий, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в НК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим их трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан как экономически более слабой стороны с социальных правоотношений, предоставил дополнительную гарантию при обращении в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых прав, связанных с социальной защитой (поддержкой), освободив их от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина уплачена истцом излишне.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п.2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, с представлением определения суда о возврате излишне уплаченной госпошлины и платежного документа.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче искового заявления, подлежит возврату полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально – экономическим статусом, о признании права на получение мер социальной поддержки, удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2 <данные изъяты> в период с 23.06.1994 по 15.01.1999 в <адрес>.

Признать за ФИО2 право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области оплатить ФИО2 ежегодный дополнительный отпуск за 2025.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Возвратить истцу ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 руб., в УФК по Тульской области (Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области) при подаче искового заявления в доход государства (в УФК по Тульской области) по чеку по банковской операции от 28.10.2025, назначение платежа: Государственная пошлина в суд.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026

Председательствующий