Решение № 2-1943/2017 2-1943/2017~М-1684/2017 М-1684/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1943/2017

Дело № 2-1943/2017 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации «20» июля 2017 года г.Владимир, Владимирская область Ленинский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Фоминой А.В. при секретаре

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» июля 2017 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения №8611 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения №8611 ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности с потенциальных наследников.

Иск мотивирован тем, что 20.12.2010 г. ПАО Сбербанк выдал международную банковскую карту ФИО4 Visa Classik № с лимитом кредита в сумме 60 000 под 19% годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев. На дату подачи заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты. Общая сумма предоставленных ФИО4 средств составляет 66 472 рубля 19 копеек. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер, после его смерти наследниками являются ФИО1 и ФИО2 По состоянию на 02.06.2017 года сумма задолженности составляет 66 472 рубля 19 копеек, из которой основной долг – 59162 руб.49 коп., просроченные проценты – 7 309 руб. 70 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пределах перешедшего наследственного имущества с потенциальных наследников ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитной карте Visa Classik № в размере 66 472 рубля 19 копеек, из которой основной долг – 59162 руб.49 коп., просроченные проценты – 7 309 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что признает сумму заявленных требований в размере 16 219 руб. 21 коп., равную 24,4 процентов стоимости принятого ею наследства после смерти сына ФИО4.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, 20 октября 2010 года кредитор ПАО Сбербанк России предоставил заемщику ФИО4 международную банковскую карту Visa Classik № с лимитом кредита в сумме 60 000 под 19% годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Из представленного Банком расчета задолженности, её размер по состоянию на 02.06.2017 года составляет 66 472 рубля 19 копеек, из которой основной долг – 59162 руб.49 коп., просроченные проценты – 7 309 руб. 70 коп.

Представленный расчет суд полагает арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

Установлено, что наследство после смерти ФИО1 приняли его мать – ФИО2 и супруга – ФИО1, обратившись к нотариусу <адрес> в установленный законом срок.

В состав наследственного имущества входил автомобиль марки ...., стоимостью 236250 руб., а также квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 645472 руб. 64 коп..

С учетом отказа от наследства других наследников в пользу ФИО1, 08.02.2016 года и 05.04.2016 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО1 на указанное выше имущество.

Иного наследственного имущества у умершего заемщика ФИО4 не имелось.

Из материалов дела следует, что общая стоимость наследственного имущества, полученного наследниками, составляет 440912 рублей, в процентном соотношении, ФИО2 получила 24,4%, а ФИО1 – 75,6 % наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженности в пользу Банка в размере 16219 руб. 21 коп., с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в пользу Банка в размере 50252 руб. 98 коп., в пределах стоимости наследственного имущества пропорционально долям, определенным нотариусом в свидетельствах о праве на наследство.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2194 руб. 16 коп. по платежному поручению № 12358 от 15.06.2017 года.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины – 535 руб. 38 коп., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины – 1658 руб. 72 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.234-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения №8611 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с потенциальных наследников – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения №8611 ПАО «Сбербанк России» в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4, по кредитной карте Visa Classik № от 20.12.2010 года, по состоянию на 02.06.2017 года в размере 50252 руб. 98 коп., в возврат государственной пошлины - 1658 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения №8611 ПАО «Сбербанк России» в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4, по кредитной карте Visa Classik № от 20.12.2010 года, по состоянию на 02.06.2017 года в размере 16219 руб. 21 коп., в возврат государственной пошлины – 535 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 24.07.2017 года.