Решение № 12-1128/2025 12-9/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-1128/2025

Дело № 12-9/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Тверь 16 января 2026 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Грачева С.О.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ООПАЗ УОООПиВОИВ УМВД России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ООПАЗ УОООПиВОИВ УМВД России по Тверской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области Волошиной Е.И. от 17 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области Волошиной Е.И. от 17 июля 2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ООПАЗ УОООПиВОИВ УМВД России по Тверской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, мотивируя ее тем, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, а именно товарно-транспортной накладной. Сведения в системе ЕГАИС к таким документам не относятся. Факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной на пивной напиток «ФИО3 мэпл сирэп» подтверждается протоколом осмотра от 10.06.2025, протоколом ареста от 10.06.2025, объяснением продавца магазина «Рыба пила» ФИО4 ИП ФИО2 при должной степени осмотрительности имел возможность проверить сопроводительную документацию и убедиться в правильности ее заполнения, у него, как у должностного лица, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании старший инспектор ООПАЗ УОООПиВОИВ УМВД России по Тверской области ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы и обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что на момент проверки отсутствовали документы, был составлен материал. В документе отсутствовало одно слово в названии напитка. Производитель устанавливает определенное название, которое указывается на товарах. Однако, в документе отсутствовало конкретное название. Производитель может произвести напиток точно такой же, но без определенного слова. Имелись сомнения. Как указано в накладной, в продаже не было напитка, который не содержит одного слова в названии. Существует ли такой напиток или нет, ему не известно. Сокращение в товаротранспортной накладной не допускается. Товаротранспортная накладная документ строгой отчетности, и должно быть полное наименование продукта. Если были приняты такие продукты и документы, то предприниматель несет ответственность за принятое решение. В осмотре было написано, что отсутствует товаротранспортная накладная на напиток. Поставщик исправил предпринимателю товаротранспортную накладную, которую он предоставил. У большинства производителей есть большое количество наименований своей продукции, и недопустимо сокращать данные наименования в товаротранспортной накладной. Предприниматель принимает данный товар и выставляет на продажу.

Выслушав должностное лицо административного органа, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Так, в силу п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2026 г. в 14 час. 20 мин. старшим инспектором ООПАЗ УОООПиВОИВ УМВД России по Тверской области ФИО1 на основании ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.8 КоАП РФ был произведен осмотр магазина «Рыба пила», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно: пиво «ФИО3 мэпл сирэп» 0,5 л., алк. 5% об., без наличия Товарно-транспортных накладных, без документов, содержащих сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, в нарушение п. 1 ст. 10.2, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» с изменениями и дополнениями, в количестве и объеме согласно протокола ареста № б/н от 10.06.2025. Отсутствующие на момент осмотра товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота, качество указанной продукции, представлены в полном объеме 13.06.2025. Указано, что в магазине магазина «Рыба пила» осуществляет деятельность ИП ФИО2 ИНН <***>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13.06.2025 в отношении ИП ФИО2 протокола ТВР № 149206/236 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 10 марта 2016 года. Согласно выписки из ЕГРИП от 13.06.2025 г. основным видом деятельности является розничная торговля пивом в специализированных магазинах, дополнительным видом деятельности – розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

Согласно объяснениям ФИО2 от 1306.2025, в день проведения проверки на пивной напиток «ФИО3 мэпл сирэп» была представлена товарно-транспортная накладная, а также реестр со ссылками на декларацию. В представленной накладной отсутствовало слово «браун»- опечатка оператора. Данная ТТН была исправлена оператором и привезена в магазин в течение часа. Отметил, что в системе ЕГАЧС имеются все документы, где название данного напитка указано полностью и был привезен именно в их магазин, пробивался на кассе с отметкой М+. В честном знаке также прописано, что чек без ошибок.

Мировой судья пришел к выводу, что данный довод заслуживает внимания и исходил из не доказанности наличия в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия товарно-транспортной накладной и документов, содержащих сведения о сертификатах соответствия или декларации о соответствии в отношении спорной алкогольной продукции.

При этом, приведенные ФИО2 обстоятельства о допущенной технической опечатке (описки) в наименовании алкогольного напитка нашли свое подтверждение как письменными объяснениями продавца ФИО4, допрошенной в качестве свидетеля 10 июня 2025 года, видеозаписью осмотра магазина от 10 июня 2025 года, так и информационными письмами ООО «Поставка», товарно-транспортными накладными от 19 мая 2025 года № ЦБ-1168, чеком на реализацию, сведениями из системы ЕГАИС.

Кроме того, один лишь факт допущенной ООО «Поставка» технической опечатки при формировании товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что продажа осуществлялась без товарно-транспортной накладной на пивной напиток «ФИО3 мэпл сирэп» не содержится.

Причин, по которым мировому судье не следовало принимать во внимание пояснения ФИО2, как и не доверять представленным им доказательствам, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при принятии постановления, влекущих его отмену, по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области Волошиной Е.И. от 17 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ООПАЗ УОООПиВОИВ УМВД России по Тверской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.О. Грачева