Решение № 2-6429/2017 2-6429/2017~М-4650/2017 М-4650/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-6429/2017

КОПИЯ

Дело №2-6429/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с вышеназванным иском, указывая, что на основании решения Набережночелнинского городского суда выдан исполнительный лист от т11.02.2016 по гражданскому делу № 2-2627, решение суда до настоящего времени не исполнено, срок просрочки уплаты долга в сумме 3230 рублей за период с 13.10.2015 по 10.03.2017 составил 456 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами - 403 104 рубля, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим иском в суд, требуя взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 321 рубль, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, показал, что действительно долг до настоящего времени не погашен, просил уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением по гражданскому делу № 2-2627 от 11.02.2016, вступившему в законную силу с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан основной долг по договору займа от 25.03.2011 в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.03.2011 по 31.05.2014 в сумме 1 116 907 рублей, неустойка за нарушение обязательств по возврату основного долга в сумме 548 000 рублей, неустойка за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование займом в сумме 543 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 240 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2014 по 10.03.2017 подлежат уплате проценты, согласно прилагаемому расчету в сумме 246 332 рубля.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об уменьшении подлежащих взысканию процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного расчета усматривается, что ко взысканию с ответчика предъявлена сумма основного долга и сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, которые не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является начисление неустойки.

В соответствии со статьями 329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и она является способом обеспечения исполнения обязательства

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлен факт уклонения ответчиком от возврата истцу денежных средств с момента вступления решения Набережночелнинского городского суда в законную силу, с 18.03.2016 по 10.03.2017, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вынесенного 11.02.2016 решения, вступившего в законную силу 17.03.2016, являющегося в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдиционным при рассмотрении настоящего дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременного возврата неустойки в сумме 1 091 000 ( 548 000+543 000) рублей подлежит удовлетворению с момента вступления решения в законную силу. Так, за период с 18.03.2016 по 10.03.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами составят, согласно расчету, 98 388,85 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются в даннойм случае штрафной санкцией, неустойкой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до разумных пределов 50 000 рублей, поскольку вышеуказанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременного возврата уплаченной государственной пошлины, взысканной решением суда в сумме 24 240 рублей подлежит удовлетворению с момента вступления решения в законную силу. Так, за период с 18.03.2016 по 10.03.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами составят, согласно расчету, 2 186,03 рублей.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 186,03 (50 000+2 186,03) рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком, в нарушение в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возврата суммы займа в 1 000 000 рублей, исполнения решения суда от 11.02.2016, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления) составляет 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в период с 19.08.2016 по 10.03.017 в сумме 246 332 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.016 по 10.03.2017 в сумме 52 186,03 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 669,07 рублей, всего 310 187 (Триста десять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______________________

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан