Решение № 2-28/2026 2-28/2026~М-3/2026 М-3/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-28/2026

Дело № 2-28/2026

УИД: 84RS0003-01-2026-000005-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – и.о. судьи Хатангского районного суда Красноярского края, судьи Норильского городского суда Красноярского края Кудрина П.А.,

при секретаре судебного заседания Мосылёвой С.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Спецсервис» о расторжении договора поставки № 120924/1 от 12 сентября 2024 года, взыскании суммы в размере <данные изъяты>., уплаченной по договору, неустойки за период с 12 октября 2024 года по 16 января 2026 года в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 120924/1, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в срок до 12 октября 2024 года поставить и передать истцу модульную баню стоимостью <данные изъяты> в комплектации, соответствующей техническому заданию.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, однако ответчик обязательство по поставке товара не исполнил.

03 ноября 2025 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием возвратить уплаченную по договору сумму, которое 08 декабря 2025 года возвращено в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор поставки № 120924/1, заключенный с ответчиком 12 сентября 2024 года, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение установленного договором срока поставки за период с 12 октября 2024 года по 16 января 2026 года в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., поскольку своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены издержки на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>., связанных с направлением в адрес ответчика претензии, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав исковое заявление и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22 октября 1997 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 ГК РФ).

Таким образом, исходя из существенных условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения, основанные на договоре купли-продажи, которые урегулированы параграфом 2 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. (п. 2)

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. (п. 3)

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор №120924/1, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать, а истец – принять в собственность и оплатить товар, указанный в Приложении № 1 – модульную баню стоимостью <данные изъяты> рублей, срок поставки товара составляет тридцать дней с момента согласования покупателем технического задания – до 12 октября 2024 года (п.п. 1.1, 2.1, 3.1.2 договора).

ФИО1 товар по договору № 120924/1 от 12 сентября 2024 года оплачен в полном объеме, в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными квитанциями на суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче товара в срок до 12 октября 2024 года истцом в адрес ответчика 03 ноября 2025 года направлена претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, которая возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика по договору № 120924/1, заключенному между сторонами 12 сентября 2024 года, не исполнено, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 494 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, суд, принимая во внимание п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, исходит из следующего расчета неустойки за период за период с 12 октября 2024 по 16 января 2026 года: <данные изъяты>. * 460 дн. * 0,5% = <данные изъяты>

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку за указанный период в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию в том размере, в каком она заявлена истцом, – в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом факт нарушения ответчиком прав истца установлен. С учетом продолжительности нарушения, характера причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика и его отношения к наступившим последствиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., которую суд полагает разумной и справедливой.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., исходя из расчета: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей) * 50%.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика в сумме <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

Данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает их подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу п. 3 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований и исходя из пп.пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 120924/1 от 12 сентября 2024 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецсервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>., уплаченные по договору № 120924/1 от 12 сентября 2024 года, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., неустойку за период с 12 октября 2024 года по 16 января 2026 года в сумме <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>. 00 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Хатангский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Хатангский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.А. Кудрин

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 год