Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 05 декабря 2017 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт

При секретаре: Е.В. Зеленковой

С участием: помощника прокурора Рамишвили Е.В., истицы ФИО1, ответчицы ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда за причиненные телесные повреждения в размере 100000 рублей и судебные расходы в связи с юридической помощью при оформлении иска в суд в размере 1030 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2017 г. ответчица нанесла истице удары кулаками в область лица. Данный факт был установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 27.09.2017 г., которое вступило в законную силу. Противоправными действиями ответчика ей (истце) причинены раны в лобной области по средней линии, кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза с распространением на щеку, в проекции тела нижней челюсти справа с распространением на щеку и шею, на правом плече и предплечье, на левом плече, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза. Раны повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня квалифицирующуюся как легкий вред здоровью. Ей (истице) причинен моральный вред, выразившийся в глубочайших нравственных страданиях в связи с причиненными оскорблениями и побоями. Репутация истицы как женщины особенно значима и причиняет тяжелейшие нравственные страдания. За консультацию и оформление настоящего иска оплачено юристу 1030 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, что размер компенсации морального вреда был ею определен произвольно и пояснить почему именно в указанном размере, суду не может.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что она нанесла только один удар по ФИО1 и такие как указаны в исковом заявлении телесные повреждения причинить не могла. Также поясняет, что истица сама спровоцировала её на такие действия, так как на протяжении около 4-х лет систематически оскорбляет её (ответчицу). Также пояснив, что приговор не обжаловала.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Рамишвили Е.В., который просит заявленные исковые требования удовлетворить частично, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ответчицей истице телесных повреждений, однако с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и противоправного поведения истицы, считает что денежная компенсация морального вреда должна быть ограничена в размере 10000 рублей, приходит к следующему:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 27.09.2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в том числе в том, что 20 мая 2017 года около 20 часов 30 минут в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла несколько ударов кулаком в область лица и тела ФИО1 Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 повреждения в виде: раны в лобной области по средней линии, кровоподтеков на вернем и нижнем веках правого глаза с распространением на щеку, в проекции тела нижней челюсти справа с распространением на щеку и шею, на правом плече и предплечье, на левом плече, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза. Рана повлекла временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 22-24).

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края по делу № от 27.09.2017 г. вступил в законную силу 10.10.2017 г.(л.д. 25), в связи с этим не требуется доказательств того, что ответчик (ФИО2) 20.05.2017 г. около 20 часов 30 мин. в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений причинила истице (ФИО1) телесные повреждения, а как следствие и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно исследованного судом заключения эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № от 12.09.2017 г. следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: раны в лобной области по срединной линии, кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза с распространением на щеку, в проекции тела нижней челюсти справа с распространением на щеку и шею, на правом плече и предплечье, на левомплече, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза, при повторном обследовании 05.06.2017 г. обнаружен рубец в лобной области по срединной линии, явившийся следствием заживления раны, заживление раны первичным натяжением. Рана повлекла временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ЛЁГКИЙ вред здоровью. Повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), один из них имел относительно острую кромку (грань), что могло иметь место при обстоятельствах 20.05.2017 г. (л.д. 19-21).

Суд считает, что, безусловно, в результате причиненных истице (ФИО1) неправомерными действиями ответчицы (ФИО2) телесных повреждений, а также связанными с этим ограничениями, а именно физической болью, связанной с причиненными телесными повреждениями, истица испытывала нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с вышеуказанным законодательством, суд учитывает также: характер и тяжесть причиненных истице телесных повреждений, понесенных ею нравственных и физических страданий, её возраст (50 лет), наличие обстоятельств, препятствующих в связи с полученными телесными повреждениями ведение истицей активного образа жизни, степень вины ответчицы, материальное положение ответчицы, а именно то, что на её иждивении находится 1малолетний ребенок, она (ответчица) в настоящее время работает одна при этом размер заработной платы составляет около 9000 руб. в месяц, а также учитывая противоправное поведение истицы, явившееся поводом для совершения ответчицей преступления, выразившееся в том, что истица оскорбляла ответчицу, что и спровоцировало конфликтную ситуацию (л.д. 23-25), суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, связанной с причинением телесных повреждений, подлежат удовлетворению и в силу закона (ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), с учетом разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истицы (её возраста), заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 15000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение вышеуказанных норм права ответчицей, кроме своих пояснений к которым суд по вышеизложенным основаниям относится критически и не принимает их во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, не было представлено суду доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что она (ответчик) 20.05.2017 г. в вышеуказанное время не причинила истице (ФИО1) вышеуказанных телесных повреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п/п. 4 и 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица (ФИО1) при подаче настоящего искового заявления в суд освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ответчицей (ФИО2) в суд не представлено доказательств того, что она освобождена от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Из исследованного в судебном заседании договора на оказание юридических услуг заключённого 02.10.2017 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 следует, что за составление искового заявления последняя оплатила ИП ФИО3 1000 руб. (л.д. 5).

Истцом представлен безномерные чек-ордера от 02.10.2017 г. об уплате за оказание ИП ФИО3 юридических услуг при составлении искового заявления в размере 1000 руб., а также получение банком комиссии за осуществление банковской операции в размере 30 руб. (л.д. 7).

В связи с тем, что судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований, то взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежат судебные расходы в размере 1030 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОгурцовой Валентины Ивановныудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>возмещение денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 1030 рублей, всего взыскать в общем размере 16030 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт