Решение № 2-5014/2018 2-5014/2018~М-5897/2018 М-5897/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-5014/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи Краснодарского края о выплате пенсии, взыскании расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в городе-курорте Сочи по Краснодарскому краю о выплате пенсии, взыскании расходов и компенсации морального вреда, в котором просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О страховых пенсиях» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202628,92 рублей, а также расходы на поездку в сумме 50000 рублей, расходы на оплату стоимости билетов в сумме 12465 рублей и взыскать компенсацию морального вреда, сумму взыскания компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ при достижении 50-летнего возраста ей полагается назначение льготной пенсии в связи с проживанием в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и наличием соответствующего стажа работы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в управление Пенсионного Фонда РФ в городе-курорте Сочи по Краснодарскому краю (ГУ) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предоставив необходимые документы. Решением территориального органа Пенсионного фонда РФ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С принятым решением ГУ - УПФ РФ в городе-курорте Сочи по Краснодарскому краю не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. Впоследствие истец обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в <адрес>, которым было принято решение о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, данным органом было признано, что ее трудовой стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 17 лет 8 месяцев 11 дней, что послужило основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в размере 15586,84 рублей с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что поскольку она в установленном законом порядке обращалась к истцу за назначением пенсии, однако ей было необоснованно отказано, то за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня достижения 50-летнего возраста) и до ДД.ММ.ГГГГ (до назначения пенсии) с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченной пенсии в размере 202628,92 рублей, исходя из прилагаемого расчета. Тем самым, истец просит признать за ней право на назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на поездку, на оплату стоимости билетов и компенсацию морального вреда истец обосновывает вынужденным переездом в место прежнего проживания в <адрес> ХМАО-Югра с целью обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по вопросу назначения ей досрочной пенсии, потерей суммы своевременно неназначенной пенсии, потраченными денежными средствами на билет, питание и проживание.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснила, что впервые обратилась в управление ПФР в городе-курорте Сочи весной 2017 года, при подсчете ее стажа сотрудником было разъяснено, что требуемый страховой стаж для назначения пенсии у нее будет в июле 2017 года, в связи с чем она обратилась с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ. После получения отказа Пенсионного фонда РФ в назначении ей пенсии, обращалась в прокуратуру, однако вопрос не был разрешен, в связи с чем она вынуждена была поехать в место своего прежнего пребывания, прописаться и временно там проживать для того, чтобы оформить пенсию. Представив в УПФР <адрес> те же самые документы, ей была назначена льготная пенсия. Действия сотрудников управления ПФР в городе-курорте Сочи считает неквалифицированными, поскольку она фактически получила пенсию на год позже, чем могла.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения по тем основаниям, что истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в клиентскую службу ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В рамках оказания содействия в представлении необходимых документов управлением ПФР неоднократно запрашивались сведения о трудовом стаже и заработной плате истицы. Поскольку в течение трехмесячного срока, предусмотренного законодательством, требуемые документы не поступили, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о приостановлении срока рассмотрения заявления о назначении пенсии до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока, оценив в совокупности имеющиеся документы, Управлением ПФР в городе-курорте Сочи ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обоснованное решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Указанное решение подтверждено отделением ПФР по Краснодарскому краю. В соответствии с действующим законодательством истице необходимо обратиться в суд с требованиями отмены решения об отказе в назначении пенсии и установлении пенсии с даты наступления права, в связи с чем просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (аналогичная норма установлена п. 6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях»), определяющий условия назначения трудовой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, в том числе закрепляющий минимальную продолжительность стажа работы в указанных районах, выступает элементом механизма досрочного пенсионного обеспечения названной категории граждан. Такое правовое регулирование, закрепленное как ранее действовавшим, так и ныне действующим законодательством при назначении пенсий по данному основанию, в равной мере распространяется на всех лиц, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выехавших на постоянное жительство за пределы указанных территорий, и направлено на обеспечение реализации их пенсионных прав (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управление Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (15 календарных лет) либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (20 календарных лет).

Из вышеуказанного решения управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости следует, что не подлежат включению в специальный стаж (работа в МКС) периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве работника сауны СК «Нефтяник», лечебно-профилактического центра здоровья, так как заявителем не представлены документы о периоде ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве работника сауны муниципального спортивно-функционального учреждения дополнительного образования, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ отсутствует информация (код льготы) о работе в МКС. На основании произведенного посчета указано, что страховой стаж ФИО1 для права на страховую пенсию по старости составляет 28 лет 4 месяца и 1 день; работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 15 лет (при требуемом стаже работы в МКС для возникновения права на досрочную страховую пенсию - 20 лет). Разъяснено, что право на назначение досрочной страховой пенсии со снижением пенсионного возраста при наличии стажа работы в районах Крайнего Севера 11 лет возникнет при достижении возраста 51 год 4 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что при подсчете страхового стажа, в том числе дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Совокупность сведений о поступивших страховых взносах, страховом и специальном стаже и другой информации о застрахованном лице, содержащей его идентификационные признаки в Пенсионном фонде РФ, представляет индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (ИЛС ЗЛ), выписка из которого находится в пенсионном деле.

В соответствии с п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов, факт перечисления которых подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Вывод о невключении в стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве работника сауны СК «Нефтяник», лечебно-профилактического центра здоровья суд признает обоснованным, так как заявителем не представлены документы о периоде ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, правильным является вывод о невключении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве работника сауны муниципального спортивно-функционального учреждения дополнительного образования, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ отсутствует информация (код льготы) о работе в МКС и при рассмотрении заявления указанные документы у ответчика отсутствовали.

Истцом ФИО1 в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сочи (ГУ) указанные документы не были представлены.

Каких-либо нарушений со стороны ответчика Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сочи (ГУ), исходя из имеющихся материалов дела, суд не усматривает. Напротив, действия ответчика были направлены на своевременное и надлежащее рассмотрение заявления истца. Доказательств наличия вины со стороны сотрудников учреждения, на что ссылается истец в исковом заявлении, в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не установлено судом.

В судебном заседании подтверждено, что управлением Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края в рамках оказания содействия ФИО1 в представлении необходимых документов запрашивались сведения о трудовом стаже и заработной плате истца. В рамках рассмотрения заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления о назначении пенсии до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в течение установленного трехмесячного срока требуемые документы в учреждение не поступили. Непосредственно решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости было принято по истечении установленного срока и на основании имеющихся документов в УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края.

Кроме того, после обращения ФИО1 к прокурору Центрального района г.Сочи о нарушении порядка расчета льготной пенсии, по результатам проведенной ГУ - отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю проверки решение № УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии признано обоснованным, данное решение подтверждено отделением ПФР по Краснодарскому краю.

Указанное решение ФИО1 в установленном порядке не оспорено.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п.3 ст.196 ГПК РФ). Истцом не заявлено требований об отмене решения об отказе в назначении пенсии и установлении пенсии с даты назначения права, исковые требования не уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, результатов проведенных проверок законности и обоснованности принятого УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд приходит к выводу, что Управлением Пенсионного Фонда РФ в г.Сочи по Краснодарскому краю периоды работы правомерно не были включены в страховой стаж истца.

Разрешая возникший спор, с учетом подтверждения в судебном заседании отсутствия необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения ФИО1 в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сочи по Краснодарскому краю, оснований для удовлетворения исковых требований о выплате пенсии, взыскании расходов и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи Краснодарского края о выплате пенсии, взыскании расходов и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А.Круглов