Апелляционное определение № 33-924/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД: 19RS0005-01-2025-001424-81

Председательствующий: Хорошкина А.А.

Дело № 33-924/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 января 2026 года по иску Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу к ФИО1 о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу (далее - Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу) обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении убытков. Требования мотивировало тем, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: спиртосодержащую жидкость «Этиловый спирт концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95%» в канистрах, емкость в металлическом корпусе с фильтром, компрессором, шлангами, стеклянные бутылки марки «Каспийская BELUGA», бутылки марки «HENNESSY», черный пакет с колпачками постановлено уничтожить. Во исполнение указанного приговора по заявкам Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу акционерным обществом «Росспиртпром» (далее - АО «Росспиртпром») уничтожена и утилизирована ранее вывезенная и принятая на хранение спиртосодержащая продукция, предметы, основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Общая стоимость услуг АО «Росспиртпром» составила 598038 руб. 36 коп. В связи с тем, что указанные затраты понесены в связи с совершением ФИО1 нарушений в области оборота спиртосодержащей продукции и являются убытками федерального бюджета, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ФИО1 в свою пользу 232870 руб. 48 коп. в счет возмещения убытков, возместить почтовые расходы в размере 475 руб. 20 коп.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поскольку понесенные затраты на оплату услуг по хранению и уничтожению спиртосодержащей продукции, понесенные в рамках уголовного дела, не могут быть возложены на него, а должны возмещаться за счет средств бюджета.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей истца Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу, третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Хакасия.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации, в лице Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу 232870 руб. 48 коп. в счет возмещения убытков в виде затрат по уплате услуг по вывозу, хранению и уничтожению спиртосодержащей продукции, предметов (тары (пустых бутылок), средств укупорки (крышек), по хранению и утилизации основного технологического оборудования, изъятых в рамках уголовного дела № 1-325/2022, возместил почтовые расходы в размере 475 руб. 20 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7986 руб.

С решением суда не согласен ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении приговора, при этом суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В связи с тем, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, в соответствии с которым процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, понесенные истцом убытки не подлежали возмещению за его счет.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО2 выражает согласие с решением суда.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком десять месяцев. По вступлении приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость «Этиловый спирт концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95%» в канистрах, емкость в металлическом корпусе с фильтром, компрессором, шлангами, стеклянные бутылки марки «Каспийская BELUGA», бутылки марки «HENNESSY», черный пакет с колпачками, хранящиеся в металлических контейнерах на территории Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ЦХиСО МВД) (том 2 л.д. 13-16).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 13.07.2022 приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.05.2022 в отношении ФИО1 в части судьбы вещественных доказательств оставлен без изменения (том 2 л.д. 17-19).

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.11.2022 удовлетворено представление начальника полиции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия о решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1 Постановлено уничтожить стеклянные бутылки «STOLICHNAYA VODKA» в количестве 10000 штук, хранящиеся в металлическом контейнере «083 376 2210» складских помещений, расположенных на территории ЦХиСО МВД по адресу: <...> (том 2 л.д. 21).

Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу направила в адрес АО «Росспиртпром» заявку № у6-17053/05 от 21.10.2021 о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов в соответствии с государственным контрактом № К-164/08-02 спиртосодержащей продукции общей емкостью 15920 л, крышек в количестве 20214 шт., пустых бутылок объемом 0,5 л в количестве 17980 шт. (том 1 л.д. 24-25).

В заявке № у6-17653/05 от 03.11.2021 о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов указана продукция: крышки в количестве 20214 шт., спиртосодержащая продукция в количестве 15920 л, пустые бутылки объемом 0,5 л в количестве 17980 шт. (том 1 л.д. 28-29).

03.11.2021, 21.10.2021 и 05.09.2022 в АО «Росспиртпром» направлены заявки № у6-17654/05, № у6-17054/05, № у6-16140/05 о демонтаже, вывозе и приеме на хранение основного технологического оборудования – части комплектной установки для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, состоящей из напорной емкости, фильтра механической очистки в пластиковом корпусе, электрического центробежного насоса, наливного устройства кустарного типа в виде двух полимерных шлангов синего цвета с дозирующими устройствами (том 1 л.д. 39-41, 44-46, 49-51).

Актами об уничтожении продукции и (или) предметов № 2976 от 23.01.2023, № 2989 от 28.02.2023, актами утилизации основного технологического оборудования № 57 от 14.11.2024, уничтожены: спиртосодержащая продукция в количестве 1592 шт. (общий вес 13367 кг), крышки в количестве 20214 шт., бутылки пустые объемом 0,5 л в количестве 17980 шт. (общий вес 5494 кг), часть комплектной установки для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 1 шт. (вес 0,064 т) (том 1 л.д. 34-35, 36-37, 52-53).

Согласно представленной в уточнениях к иску справке-расчету, понесенные истцом затраты по оказанию услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составили 232870 руб. 48 коп. (том 1 л.д. 23).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Росалкогольтабакконтроль по Сибирскому федеральному округу указал, что затраты на утилизацию и уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу понесены в связи с совершением ФИО1 нарушений в области оборота спиртосодержащей продукции и являются убытками федерального бюджета, которые ответчик обязан возместить.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт причинения Российской Федерации убытков в размере стоимости оплаченных услуг по вывозу, хранению и уничтожению изъятой в рамках уголовного дела у ответчика продукции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам, связанным с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть 1).

Суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств относятся процессуальным издержкам (пункт 6 часть 2)

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части 2 указанной статьи, установлены Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек).

Как следует из пункта 24 Положения о возмещении процессуальных издержек размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчику в качестве убытков предъявлены затраты по вывозу, хранению и уничтожению изъятой у ФИО1 в рамках расследования уголовного дела спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42), в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Также в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 разъяснено, что вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, заявленные истцом к возмещению расходы о взыскании убытков в виде затрат по вывозу, хранению и уничтожению продукции, представляют собой процессуальные издержки, вопрос о возмещении которых за счет федерального бюджета или средств участников уголовного судопроизводства подлежит рассмотрению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.

Суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 частью 1 статьи 134 настоящего Кодекса (абзац 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом того, что требования истца подлежат рассмотрению исключительно в порядке уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 января 2026 года по настоящему делу отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу к ФИО1 о возмещении убытков прекратить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи В.Н.Морозова

А.В.Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2026.