Определение № 2-3881/2016 2-80/2017 2-80/2017(2-3881/2016;)~М-3811/2016 М-3811/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-3881/2016

2-80/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года. г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «БИН Страхование» к Арушанян ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Азовского городского суда Ростовской области находится гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Арушанян ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебное заседание стороны и третьи лица представитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УССП по Краснодарскому краю, третье лицо ФИО1 не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

По инициативе суда, был поставлен вопрос о передаче дела в порядке территориальной подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, изначально, иск был представлен в Азовский городской суд Ростовской области и содержал сведения, о месте жительства ответчика ФИО2 – <адрес>.

Однако согласно истребованной судом адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу г. Краснодар <адрес>.

В силу п.3 ч.2 и ч.3 ст. 33 ГПК РФ:

«2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.»

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Заявленный иск, не относится к категории исков, выбор подсудности по которым предоставлен истцу (ст. 29 ГПК РФ), равно как и не отнесен законом к исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст. 47 Конституции России:

«1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.»

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713.

При этом согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Суд приходит к выводу, что иск был представлен в Азовский городской суд и принят к производству данного суда без соблюдений установленных законом правил о территориальной подсудности спора и подлежит направлению тому суду, которому в силу закона подсуден, в данном деле – Советскому районному суду <адрес> (350058, <адрес>). Конституционное право сторон о рассмотрении дела тем судом, которому оно подсудно в силу закона, подлежит реализации в полном объеме и без исключений.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в суд, по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 224,225, 33, 28 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ООО «БИН Страхование» к Арушанян ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в порядке территориальной подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 15 дней, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.