Приговор № 1-192/2017 1-29/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-29/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 08 февраля 2018 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

государственного обвинителя Павлова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Искрина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <****>, <****>, образование <****>, <****>, <****>, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 15.10 по 25.10.2017 года на участке местности в районе дома №41 по улице Гражданская г.Кимры Тверской области ФИО1 сорвал два дикорастущих куста растения конопля, которые перенес в хозяйственный блок расположенный на территории <адрес> и хранил до 17.11.2017 года, то есть до того момента когда сотрудниками полиции в ходе проведения обследования жилого помещения по вышеуказанному обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в виде фрагментов частей растений, которое согласно заключению эксперта №4850 от 05.12.2017 года является частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), массой 13,1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждения размером наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме в порядке, установленном Главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении разбирательства в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и род занятий.

Преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ.

Заявление о совершенном преступлении ФИО1 от 17.11.2017 года (л.д.№*) суд в качестве явки с повинной не признает, поскольку оно написано после того, как органам, проводившим предварительное расследование, стало известно о его причастности к совершению преступления, что подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».Однако, данное заявление в силу п. «и» ч.1 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он <****>, <****>, военнообязанный, <****> (л.д.№*), не работает, занимается волонтерской деятельности в <****> (л.д.№*), не судим (л.д.№*), по месту жительства и по месту осуществления волонтерской деятельности характеризуется положительно (л.д.№*).

С учетом поведения ФИО1, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

Обсуждая альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по инкриминируемому преступлению более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, полагая о невозможности достижения целей наказания путем применения иных его видов с учетом характера и степени общественной опасности преступления, считая данный вид наказания справедливым.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которых наказание не может превышать две трети и одну вторую соответственно максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а поэтому назначает окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного без изоляции от общества.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По вступлению приговора в законную силу встать на персональный учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться два раза в месяц на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- части наркосодержащего растения конопля, массой 12 грамм, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД России «Кимрский» (квитанция №* от 08 декабря 2017 года по уголовному делу №1800703) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.И.Иванов