Решение № 2-3363/2025 2-3363/2025~М-2181/2025 М-2181/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3363/2025

УИД 61RS0008-01-2025-003940-54

Дело № 2-3363/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление услуг по изготовлению мебели, а также услуг по доставке, сборке и установке кухонного гарнитура. Цена договора составила 300000 руб. Истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Согласно условиям договора ответчик обязался установить кухонный гарнитур не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе сборке и установки кухонной мебели были выявлены существенные недостатки, которые были зафиксированы в акте приема-передачи мебели, а также в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: повреждение столешницы – с торца отколота кромка; фасад посудомоечной машины другого размера, вместо 450 был доставлен 476; доводчики выдвижных шкафов не работали; внутренние угловые верхние шкафы обрезаны лобзиком, в связи чем на стыках видны рубцы; у нижнего шкафа и шкафа возле холодильника имеется провисание дверцы, при закрывание издается звук, дверцы повешены на неисправные петли; дверцы ящиков установлены на разной высоте; не установлен цоколь; неисправна подсветка; при установке мебели был поврежден электрический кабель розеток; на верхних ящиках имеются розовые следы; при сборке мебели был поцарапан холодильник.

В связи с нарушением исполнителем условий договора истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в котором просила о соразмерном уменьшении покупной цены, а также о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Однако, ответчик в ответе на претензию отказал в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ и сроков устранения недостатков по сборке и установке кухонного гарнитура в размере 300000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 63000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% от суммы выплаченной по договору денежной суммы за каждый день просрочки с моменты вынесения решения суда и до полного возврата оплаченной по договору денежной суммы за нарушение сроков выполнения работ, неустойку в размере 1% от суммы оплаченной по договору за каждый день просрочки с моменты вынесения решения и до полного возврата оплаченной по договору денежной суммы за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, применительно к положениям статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар, изготовленный по индивидуальным требованиям и указаниям покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, размеры и иные характеристики товара, а также цена и общая сумма договора указываются в приложении № (спецификация), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 установлено, что оплата товара производится до получения товара покупателем.

На основании пункта 4.1 договора факт доставки, сборки, установки товара покупателю фиксируется составлением сторонами соответствующих актов приема-передачи товара.

Согласно приложению № к договору ответчик обязался передать истцу кухню «Глория 2» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена товара составила 300000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Также судом установлено, что ответчик доставил товар истцу и осуществил сборку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика осуществлено частичное выполнение работ по монтажу кухни, а именно: регулировка ящиков, закрепление уголка плинтуса, закрепление торцевой кромки фартука. В том числе, указано не необходимость проведение дополнительных работ: замена блока, необходима перекромка торца столешницы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что в результате сборке и установки гарнитура были выявлены недостатки товара, а именно: повреждение столешницы – с торца отколота кромка; фасад посудомоечной машины другого размера, вместо 450 был доставлен 476; доводчики выдвижных шкафов не работали; внутренние угловые верхние шкафы обрезаны лобзиком, в связи чем на стыках видны рубцы; у нижнего шкафа и шкафа возле холодильника имеется провисание дверцы, при закрывание издается звук, дверцы повешены на неисправные петли; дверцы ящиков установлены на разной высоте; не установлен цоколь; неисправна подсветка; при установке мебели был поврежден электрический кабель розеток; на верхних ящиках имеются розовые следы; при сборке мебели был поцарапан холодильник.

В этой связи истец просила ответчика устранить недостатки в 10-дневный срок, а также просила снизить стоимость по изготовлению, установке и сборке кухни на 50% от общей стоимости.

В ответе на претензию ответчиком отказано в соразмерном уменьшении цены и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика проведены работы по устранению недостатков товара, в именно заменены доводчики, переклеена столешница, осуществлена регулировка всех фасадов, а также регулировка кухни по уровню.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 20 указанного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с абз. 3 ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 названного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 4.12 договора установлен срок для устранения недостатков переданного товара – 45 календарных дней.

Таким образом, требования об устранении недостатков переданного товара подлежали удовлетворению ответчиком в установленный договором срок.

С учетом того, что недостатки переданного товара были установлены в момент сборки и установки кухни, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования истца об устранении недостатков подлежали удовлетворению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что недостатки устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, применительно к пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 738000 руб., исходя из расчета:

300000 руб. х 3% х 82 дня.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену договора, соответственно размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков переданного товара составляет 300000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отдельных ситуациях потребитель вправе потребовать две или более неустойки. Например, если нарушены сроки удовлетворения требования об устранении недостатков некачественного товара, а затем не выполнено новое требование (замена товара или возврат денег за некачественный товар), потребитель имеет право на взыскание неустойки по каждому требованию.

Также если нарушены сроки устранения недостатков товара, или замены товара с недостатками, или соразмерного уменьшения его цены, или возмещения расходов на исправление его недостатков потребителем, или возврата уплаченной суммы, или возмещения причиненных потребителю убытков, а также если не выполнено (несвоевременно выполнено) требование о предоставлении во временное пользование аналогичного товара, то неустойка взыскивается за каждое нарушение.

Учитывая, что ИП ФИО2 передал истцу комплект мебели, не соответствующий требованиям договора, его обязательства по исполнению договора не являются прекращенными, что свидетельствует о том, что ответчиком нарушен срок передачи заказчику вещи, соответствующей условиям договора.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Поскольку требования потребителя, изложенные в претензии, в установленный законом срок не были удовлетворены, является правомерным требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования об устранении недостатков изготовленного мебельного гарнитура, а также за нарушение сроков выполнения работ.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит также обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца как потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены.

Претензия о соразмерно уменьшении покупной цены на 150000 руб. направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены подлежали удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 63000 руб. (150000 руб. х 1% х 42 дня).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом того, что ответчиком обязательства по доставке товара истцу исполнены, недостатки устранены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстановку в регионе нахождения ответчика, суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки заслуживающим внимание о подлежащим удовлетворению. В этой связи суд находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков устранения недостатков до 50000 руб., а неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя до 10000 руб.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда, суд находит требования ФИО1 о взыскании неустойки, рассчитанной от цены товара 300 000 руб. с даты вынесения решения суда в размере 1% в день по день фактического исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки, рассчитанной от цены товара 300000 руб. с даты вынесения решения суда в размере 3% в день по день фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку, как указано судом выше, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже превысил 300 000 руб. (738 000 руб.), которую суд счел необходимым, в порядке ст. 333 ГК РФ снизить.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения правФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, то исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Так, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31000 руб. (50000 + 10000 + 2000) х50%).

В силу ст. 333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 50000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 31000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 неустойку, рассчитанную от цены товара 300 000 руб. с даты вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% в день по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.