Решение № 2-3263/2025 2-3263/2025~М-1960/2025 М-1960/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3263/2025

КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2025-002710-16

№2-3263/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к <данные изъяты> Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» (далее – «Банк») и <данные изъяты> В.А. (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(далее – «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту — «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступил права (требования) по данному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) FCD-№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № FCD-№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность <данные изъяты> В.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет: 107 344,09рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 78 912,58руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 21 088,51руб.

Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "Кредит Европа Банк* кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 912,58 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 16 855,80 рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> В.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного просит суд взыскать с <данные изъяты> ФИО1 №, ИНН: № в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 78 912,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 855,8 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГг.но ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.;

Представитель истца ООО «ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик <данные изъяты> В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо АО «Кредит Европа Банк» извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, а также иных документах, устанавливающих условия займа и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Судом на основании материалов дела бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и <данные изъяты> В.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГи акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 110 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой, отраженной в п. 6 Индивидуальных условий процентная ставка, что составляет 14,823 % годовых. Заемщик обязался погашать займ равными платежами в соответствии с графиком в сумме 3 054,67 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, заявлением на предоставление займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик <данные изъяты> В.А. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

АО «Кредит Европа Банк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 110 000 рублей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступил права (требования) по данному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) FCD-№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность <данные изъяты> В.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 107 344,09 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу — 78 912,58 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 21 088,51руб.

Суд учитывает, что установленный займодавцем размер процентов за спорный период не превышает установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размера.

Взимание штрафа в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий.

ООО «ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> В.А. указанной задолженности по договору займа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № г., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства отсутствия правовых оснований удовлетворения требований истца, в том числе, доказательства должного исполнения договора, либо отсутствие обязанности по исполнению договора, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к <данные изъяты> Павлу Ивановичу (ИНН: №) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Павла Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 78 912 (семьдесят восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 855 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины за судебное разрешение спора в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись -

Копия верна. Судья А.Е. Буторин