Решение № 2-3437/2018 2-3437/2018~М-3073/2018 М-3073/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3437/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3437/2018 по иску ФИО1. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, заключенному <Дата обезличена>, в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 690 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. В обоснование иска указано следующее.

<Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до <Дата обезличена>, за пользование займом на сумму займа начисляется 3% ежемесячно. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд, заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила суду, что денежные средства истцу возвратила, доказать это не может, раньше с истцом были дружеские отношения.

Заслушав представителя истца ФИО1 ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга в размере 1 000 000 руб., суд руководствуется требованиями статей 408, 807-818 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленного истцом в материалы дела оригинала расписки от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. в долг и обязалась возвратить ФИО1 заем до <Дата обезличена>.

За пользование предоставленным займом ежемесячно на сумму займа начисляется вознаграждение в размере 3% в месяц (36% годовых). Вознаграждение выплачивается займодавцу ежемесячно 15 числа каждого месяца, наличными денежными средствами, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа на руках у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании указанных норм ГК РФ до того момента, пока подлинный долговой документ (расписка заемщика) находится на руках у займодавца, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что <Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. под 3% в месяц (36% годовых) со сроком возврата суммы займа до <Дата обезличена>

Нахождение подлинной расписки на руках у истца ФИО4, подтверждает факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по заключенному договору займа. На основании данной расписки истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, которые бы подтверждали возвращение ею суммы долга истцу.

Из ответа АО «Альфа-банк» на запрос суда, выполненному по ходатайству ответчика, усматривается, что <Дата обезличена> было осуществлено внесение денежных средств на счет <Номер обезличен> денежных средств в сумме 181 250 руб. в кассе кредитно-кассового офиса «Иркутск-Амурские ворота» ФИО5 <Дата обезличена> по <Дата обезличена> поступление денежных средств в размере 1 000 000 руб. – 1 035 000 руб. на счета ФИО1 отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 1 000 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 690 000 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как уже установлено судом, сумма займа в размере 1 000 000 руб. была предоставлена ответчику под 3% в месяц.

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии с которым проценты по расписке за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют 690 000 руб.; 30 000*23=690 000 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он произведен в соответствии с заключенным <Дата обезличена> договором займа, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, процентов за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 690 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

За рассмотрение искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 16 650 руб., что подтверждается чеками-ордерами от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>. При этом истцом только заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 500 руб.

В связи с чем и на основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. сумму основного долга по договору займа, заключенному <Дата обезличена>, в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 690 000 руб. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....