Решение № 2-776/2020 2-776/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-776/2020

дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Приходько О.Н.,

при секретаре Шетовой А.М.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика ООО УК «Эк-Рост» ФИО4

представителя третьего лица администрации г.Пятигорска ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Эк-Рост» о защите прав потребителей при оказании услуг по управлению многоквартирным домом, обязании произвести восстановление асфальтового покрытия общедомовой территории, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.-

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Эк-Рост» об обязании произвести восстановление асфальтового покрытия общедомовой территории, прилегающей к входам в подъезд №,2,3 многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении, а так же письменных пояснениях к исковому заявлению, в дополнении указал, что считает представленные письменные возражения ответчика б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к возражениям № от ДД.ММ.ГГГГ и заявленные устно в процессе доводы и аргументы необоснованными и противоречащими представленным суду доказательствам, не соответствующим требованиям, изложенным в законодательных актах и нормативных документах в сфере ЖКХ и защиты прав потребителей, разъяснениям данным в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлении Президиума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, договору управления МКД №/У-1 от ДД.ММ.ГГГГ Полагаю, что именно действия ответчика привели к нарушению прав потребителей, причинения морального вреда и имущественного вреда.

При заключении договора управления №/У-1 от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества было включено благоустройство территории (Приложение № к договору управления, Раздел 1 «Конструкции»): отмостки и тротуары, материал АСФАЛЬТ. Площадь не указана, согласно перечню работ на 2016 г. площадь асфальта составляла 745 кв.м., в перечне работ на 2019 г. площадь асфальта составила 980 кв.м. При заключении договора управления состояние асфальтового покрытия было удовлетворительное, ремонта и восстановления не требовало, что признается ответчиком.

В результате оказания услуги по содержанию общего имущества ненадлежащего качества, асфальтовое покрытие имеет местное разрушение, что препятствует проходу в жилые помещения собственникам, гостям, сотрудникам оперативных служб и скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ собственники трех квартир составили акт о ненадлежащем содержании общего имущества и направили в ГЖИ СК и ООО УК «Эк-Рост» (через ГИС ЖКХ) для принятия мер по устранения препятствий и обеспечения свободного прохода к жилым помещениям. К акту приложено 10 (Десять) фотографий.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Эк-Рост» отказался производить текущий ремонт, т.к. утвержденный размер платы с ДД.ММ.ГГГГ не позволяет выполнять весь перечень работ и услуг, предусмотренный договором управления в рамках утвержденного тарифа, несмотря на то, что тариф предложен ООО УК «Эк-Рост» с ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ им направлена досудебная претензия вх. №, на которую также получен отказ в добровольном удовлетворении требования произвести восстановление асфальтового покрытия перед подъездами №, 2, 3. Основанием отказа указаны отсутствие решения ОСС и источника финансирования работ по текущему ремонту.

ФИО8 56535-2015 от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает требования к оказанию услуг текущего ремонта общего имущества МКД. Стандарт предназначен для применения лицами, предоставляющими услуги управления МКД и содержания общего имущества МКД, собственниками помещений, расположенных в этих многоквартирных домах, принявшими решение о проведении текущего ремонта в соответствии с настоящим стандартом и выступающими заказчиками таких услуг (работ), а также для выполнения подрядными организациями, привлекаемыми для выполнения работ, связанных с текущим ремонтом.

Согласно п. 4.6. Основание и необходимость проведения текущего ремонта устанавливаются и определяются:

- решениями судов.

Ответчиком нарушены условия договора управления:

1.2. По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Перечень работ, относящихся к текущему ремонту асфальтового покрытия утвержден ОСС в п. 16 Раздела 2 Приложения № к договору управления МКД №/У-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

А) По условиям договора, заключённого между ООО УК «Эк-Рост» и собственниками помещений в МКД, управляющая организация обязана за плату содержать в надлежащем состоянии и ремонтировать общее имущество дома (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Б) Надлежащее состояние общего имущества МКД – это соблюдение характеристик надёжности и безопасности дома, жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, а также соблюдение прав и интересов собственников помещений в доме (п. 10 ПП РФ №). Для обеспечения таких условий, ООО УК «Эк-Рост» должна проводить ФИО2 обслуживание дома, осмотры, контрольные проверки и текущий ремонт (ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ).

В) Все текущие работы для надлежащего содержания общего имущества МКД считаются предусмотренными в договоре управления. Управляющие организации обязаны выполнять их вне зависимости от наличия такого условия в договоре или решения общего собрания собственников (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчиком нарушены требования установленных Правил и норм ФИО2 эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 которые определяют, что ФИО2 обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и ФИО2 устройств; система ФИО2 обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов (Раздел 11). Указанная строка расходов, включенная в плату за содержание жилого помещения, включена в перечень работ и услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных решением ОСС от ДД.ММ.ГГГГ и указана в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1 вид работ. ФИО2 обслуживание: жилого здания и благоустройство территории, объем работ 6140,2 кв.м., цена за работу 2,05 рубля за 1 кв. м., период 12 месяцев, стоимость в месяц 12587,41 рублей, стоимость в год 151048,92 рублей.

Согласно отчета за 2019 г. указанная услуга была исполнена ООО УК «Эк-Рост» Раздел по выполнению работ строка 3 в сумме 166 528,8 рублей.

Согласно требованиям Правил и норм ФИО2 эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 изложенными в разделе IV. «ФИО2 ФИО9 РЕМОНТ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» работы по надлежащему обслуживанию тротуаров с асфальтовым покрытием перечислены в П. 4.1. «Фундаменты и стены подвалов»:

П. 4.1.7. «Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком».

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, определен в приложении № к названным выше Правилам и нормам ФИО2 эксплуатации жилищного фонда.

17. Внешнее благоустройство

Ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников

В соответствии с п. 2.1.2 Правил и норм ФИО2 эксплуатации жилищного фонда, организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их ФИО2 обслуживание и ремонт.

В силу п.2.1.3 Правил обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

В нарушении данного пункта ответчик приступил с созыву общего собрания собственников только после обращения собственников (Объявление о созыве ОСС ДД.ММ.ГГГГ, повестка ОСС, проекты платы за содержание жилого помещения – приобщены к материалам дела).

В соответствии с п.2.3.8 Правил проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда.

Из анализа приведенных выше норм действующего законодательства следует, что качественное оказание услуги по ФИО2 содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в ФИО2 исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Согласно пункта 3.1 ФИО8 56535-2015, текущий ремонт - комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния. Согласно отчета ООО «Эк-Рост» о работах, проведенных в 2019 году, площадь асфальтового составляла 980 кв.м., текущий ремонт требуется на площади 135,2 кв.м.

Согласно п. 7. приложения Б к стандарту, текущий ремонт включает в себя Ремонт и восстановление элементов благоустройства, отмостки, дорожек и тротуаров и т. д.

Таким образом, и ответчиком не отрицается, что работы по восстановлению асфальтового покрытия перед входами в подъезды №, 2 и 3 относятся к текущему ремонту.

Также ответчиком выдвигается довод о необходимости утверждения ОСС источников финансирования работ по текущему ремонту, что противоречит положениям следующих документов:

Статья 154 ЖК РФ Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом в п. 9. Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»:

П. 9. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

? плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в МКД).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом в п. 13. Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»:

П. 13. При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в МКД, следует исходить из того, что к общему имуществу в МКД относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В частности, в состав общего имущества в МКД входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка МКД Кочубея, 25, <адрес>. от 2008 г., следует, что площадь земельного участка по МКД Кочубея, 25, <адрес>. составляет 3623 кв. м, из приложения № к договору управления №/У-1 благоустройство: асфальтовое покрытие площадью 745 кв. м., из реестра работ на 2019 г., следует площадь покрытия 980 кв. м, площадки перед подъездами входят в земельный участок МКД Кочубея, 25 <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом в п. 14. Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»:

П. 14. Под содержанием общего имущества в МКД следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

В настоящее время, из-за ненадлежащего оказания услуг со стороны ООО УК «Эк-Рост» по содержанию общего имущества, в дождливую и морозную погоду проход к подъездам №,2,3 существенно затруднен и не безопасен, что подтверждается актом, составленном собственниками от ДД.ММ.ГГГГ

П.15. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в МКД, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Нормами жилищного законодательства определено, что на общем собрании собственники помещений должны утвердить размер «платы за жилое помещение». Утверждение отдельно размера платежей как "за содержание общедомового имущества многоквартирного дома", "за управление общедомового имущества многоквартирного дома", "текущий ремонт общедомового имущества" жилищным законодательством не предусмотрено. Полагаю, что лицензии должны достаться компаниям, которые будут на их основе оказывать услуги наивысшего качества по наименьшей стоимости. Исковые требования относятся к состоянию асфальтового покрытия, состояние которого стало небезопасным для прохода людей, считаю, что их здоровье не должно подвергаться опасности ради финансовой выгоды ответчика.

Представленные ответчиком указания на то, что заявленные истцом работы, не включены в минимальный перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на срок действия, утвержденного перечня работ, юридического значения не имеют, поскольку на момент рассмотрения дела судом в наличии повреждения общего имущества, требующего проведения работ по его восстановлению, вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД.

Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированном в протоколе ОСС и подписанном дополнительном соглашении б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления МКД №-У/1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер платы за содержание жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату окончания действия договора управления МКД №-У/1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения.

Доводы ответчика об отказе собственниками рассмотреть и утвердить иной размер платы за содержание жилого помещения, не подтверждаются документально. Начиная с марта 2018 г. ответчик не представляет инициаторам созыва ОСС актуальный реестр собственников, при самостоятельном созыве ОСС не прикладывает актуальный реестр собственников, выдает бланки письменных решений собственников, не соответствующих требованиям приказов Минстроя и ЖКХ РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, ранее №/пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями перечисленных приказов (зарегистрированных в Минюсте РФ), обязательными приложениями к протоколу ОСС является реестр собственников, т.к. при отсутствии реестр не представляется возможным определить необходимое количество голосов для кворума при принятии решений собственниками. Копии актов о несостоявшихся ОСС (своевременно направленные в ГЖИ СК И ООО УК «Эк-Рост») приобщены к материалам дела.

Ответчиком не представлены протокол общего собрания собственников и решения собственников об отказе утвердить какой-либо иной размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении искового заявления необходимо учитывать положения Жилищного кодекса об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в МКД функций по содержанию и ремонту общего имущества.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

При рассмотрении дела необходимо учесть, что ООО УК «Эк-Рост» заключила договора на использование общего имущества МКД Кочубея, 25, <адрес>, что подтверждается договорами с ОАО «Ростелеком», ОАО «ВымпелКом», ООО «Фирма Тивиком ЛТД» ООО «Пост ЛТД», ООО «КМВтелеком» и ЗАО «Комстар-Регионы», предоставленными ответчиком в судебном процессе № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № мировых судей <адрес> и письмом ГЖИ СК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, доход отражен в отчетах за 2017, 2018, 2019 годы.

Согласно условиям договора МКД №-У/1 от ДД.ММ.ГГГГ:

П. ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая организация вправе, по согласованию с Уполномоченным председателем совета дома, заключать с третьими лицами договоры об использовании общего имущества собственников в МКД (в том числе на установку оборудования, рекламных конструкций и пр.). Средства, полученные от использования общего имущества, направляются на проведение непредвиденных расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД, подтверждённых совместным актом Управляющей организации и уполномоченного лица собственников помещений МКД, компенсацию инвестированных Управляющей организацией в общее имущество средств.

Согласно отчетов, направленных истцу в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Эк-Рост» в период с 2016 по 2018 годы включительно получает доход от использования общего имущества, указанный доход должен направляться на текущий ремонт. Доход отражен в 2016 г. – 8 326,35, 2017 г. – 10 538,04, 2018 г. – 10 092,76, 2019 г. – 10 849,5 рублей.

Из отчетов следует, что ответчиком производятся текущие ремонты без увеличения тарифа и при отсутствии решения общего собрания собственников. Так в 2019 г. были произведены без увеличения тарифа: п. 6 Текущий ремонт замена выпуска канализации, стоимость работ составила 36 100 рублей, п. 13 Текущий ремонт замена трансформатора тока, стоимость 10 356 рублей. Указанные работы не утверждались собственниками, на утверждение не представлялись, дополнительного финансирования не требовали. Таким образом, ответчик самостоятельно выбирает какой текущий ремонт выполнять, а от какого отказаться путем нарушения норм и правил оказания услуг по управлению общим имуществом МКД.

Также нельзя принять во внимание ответ ГЖИ СК № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о необходимости обеспечения безопасного прохода к жилым помещениям МКД Кочубея. 25, <адрес>. в котором содержится информация о восстановлении междомовой проезжей части, повреждения которой в акте не отражены и собственниками не фиксировались.

Определения из ПДД (п.1.2): «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Какие-либо иные определения или понятия проезжей части в России не применяются и не подразумеваются. Площадки перед подъездами не могут использоваться для движения ТС, автомобили останавливаются только для высадки-посадки пассажиров, погрузки-выгрузки багажа. На стенах подъездов имеются таблички о запрете оставления ТС на площадках пред подъездом.

Ссылка в ответе ГЖИ СК на желание благоустройства территории (асфальтирование проезжей части) является некорректной, т.к. благоустройство (асфальтирование) территории уже произведено, в перечень общего имущества включено, и в обязанность ответчика входит поддержание существующего благоустройства для возможности безопасного прохода (использования) к помещениям общего пользования (подъездам) для доступа к своим жилым помещениям.

Таким образом, приняв общее имущество МКД в исправном состоянии, ответчик не соблюдал установленные правила по надлежащему содержанию общего имущества, в результате образовавшиеся трещины и просадки асфальтового покрытия (благоустройство) площадок перед подъездами, в осенне-зимний период опасно для жизни и здоровья собственников и жителей МКД при проходе к своим жилым помещениям, и конкретно мне – собственнику <адрес>. В связи с невозможностью безопасно для своего здоровья и жизни пройти в свою <адрес>, я прошу суд защитить мое право потребителя на получение от ООО УК «Эк-Рост» услуги по управления общего имущества МКД надлежащего качества, не создающей угрозы для моей жизни и здоровья. Согласие иных лиц на предоставление ответчиком безопасной услуги по управлению общим имуществом не требуется.

Представитель ответчика ООО УК «Эк-Рост» действующий на основании доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям изложенным в письменных возражениях, в дополнении пояснил, что считает, в ходе рассмотрения дела истцу не удалось доказать надлежащими доказательствами свои доводы о нарушении прав. Анализируя представленные в материалы дела доказательства, ответчик полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Управление общим имуществом многоквартирного дома - это организация содержания и ремонта жилья.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в том числе, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также, принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Платежи жильцов за текущий ремонт имеют особую правовую природу, отличную от платы за ФИО2 обслуживание дома, так как не связаны с оплатой определенной деятельности.

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление деятельности в течение неопределённого периода.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также, размер их финансирования.

Утверждения истца о бессрочном действии утвержденной платы за содержание помещения несостоятелен в силу действующего законодательства РФ и п.п.4.4 договора управления №/У-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по истечении каждого календарного года с момента подписания договора собственники помещений обязаны утверждать размер платы на следующий календарный год с учетом предложений управляющей организации. Данный пункт договора не противоречит нормам действующего законодательства РФ, истцом не оспаривается.

Согласно п. 18 Правил № текущий ремонт общего имущества проводится по решению Общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Таким образом, законодательством Российской Федерации закреплено, что решение о проведении текущего ремонта общего имущества в МКД принимают собственники помещений в доме на общем собрании, иной процедуры законодательством не предусмотрено.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, возложение па ответчика, как на управляющую организацию; обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе, по вопросам о проведении текущего ремонта либо капитального ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансирования.

Ежегодно ответчик составляет Акты осеннего осмотра, в которых отражаются результаты осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования здания, оценка состояния или краткое описание дефекта, решение о принятии мер. На основании данных актов ответчик ежегодно выходит с предложениями к собственникам помещений в МКД с предложениями о выполнении данных работ, по которым собственники помещений на общем собрании обязаны принять решение. Однако, собственниками вашего МКД с 2016 года не принято ни одного решения.

Так же считает, что единолично истцу ФИО1 право требования произвести текущий ремонт в жилом доме не принадлежит, поскольку согласно п. 4.1 ч. 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, данный вопрос не может решаться единолично одним жильцом без учета мнений и решений остальных собственников МКД.

Таким образом, с учетом требований норм законодательства, в их совокупности, при отсутствии принятых решений на общих собраниях собственниками помещений в МКД по проведению работ по текущему ремонту - асфальтирование придомовой территории и источниках их финансирования, ответчик не вправе распоряжаться денежными средствами, собранными на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО7 при вынесении решении полагалась на усмотрение суда, указав, что земельный участок под многоквартирным жилым домом находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям ФИО2 регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ФИО2 регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом понятие "потребитель" раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного УФСГРКиК по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом (МКД) по адресу: <адрес>, корпус 1, находится в управлении ООО Управляющая компания "Э-Рост", что подтверждается договором №/У-1 от ДД.ММ.ГГГГг. управления многоквартирным домом заключенным между данной Управляющей компанией и собственниками многоквартирного жилого <адрес>, корпус 1, расположенного по адресу: <адрес> этом, настоящий Договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилых помещениях в Многоквартирном доме, безопасного состояния Многоквартирного дома, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в Многоквартирном доме, соответствия потребительских характеристик Многоквартирного дома санитарным, гигиеническим, ФИО2 и иным требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что между собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 25 <адрес> и управляющей компанией ООО УК «ЭК-Рост» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату собственникам жилых помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно договору управления, условия которого являются одинаковыми для всех собственников жилых помещений, договор заключен в соответствии с действующим законодательством, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 и иными нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения (пункт 1.1).

Согласно п. 1.2 Договора Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного срока, за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1.10 Договора управления, состав общего имущества и его ФИО2 характеристики, в отношении которого осуществляется управление, определены в Приложении №.

Согласно п.1 «Конструкции» Приложения №, состав общего имущества включено благоустройство, отмоски и тротуары, описание материалы: асфальт.

Согласно п. 2.1.2. договора управления, ООО УК «Эк-Рост» обязана: Оказывать услуги и выполнять работы по содержанию, ФИО2 обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Перечнями услуг и работ по содержанию общего имущества (Приложение №,4 к настоящему Договору).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора управления ООО УК «Эк-Рост» обязана: Оказывать услуги и осуществлять работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД в соответствии с Минимальным перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №, а также перечнем работ и услуг, утвержденных собственниками, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения №№,4).

Согласно Приложения № к договору управления, в перечень работ и услуг включены работы по внешнему благоустройству – ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов дорожек, отмосток ограждений и малых архитектурных форм.

ДД.ММ.ГГГГ собственники трех квартир составили акт о ненадлежащем содержании общего имущества и направили в ГЖИ СК и ООО УК «Эк-Рост» (через ГИС ЖКХ) для принятия мер по устранения препятствий и обеспечения свободного прохода к жилым помещениям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия вх. №, согласно ответа на которую ему отказано в добровольном удовлетворении требования произвести восстановление асфальтового покрытия перед подъездами №, 2, 3. Основанием отказа указаны отсутствие решения ОСС и источника финансирования работ по текущему ремонту.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, асфальтовое покрытие придомовой территории многоквартирного дома согласно так же представленных истцом ФИО1 фототаблиц из которых видно, что территория возле подъездов многоквартирного жилого <адрес>, корпус 1, а именно асфальтовое покрытие, имеет повреждение, провалы, разрушения, частично отсутствует, в осенне-зимний период в которых задерживается вода, что создает сложности для жильцов многоквартирного жилого дома для прохода в подъезд дома.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается как пояснениями самого истца ФИО1 в судебном заседании, так и представленными письменными доказательствами.

Доводы представителя ответчика, что ответчик надлежащим образом выполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, а также фотографиями территории перед подъездами многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что асфальтовое покрытие находится в неудовлетворительном состоянии.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, в том числе к которому отнесена благоустройство территории, нормами жилищного законодательства возложена на управляющую компанию, которая должным образом свои обязанности не исполняла, мер по контролю за содержанием общего имущества не проводила.

При этом, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, обусловлена требованиями действующего законодательства.

Исходя из изложенного, истец, в силу статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вышеприведенных положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, положений договора управления многоквартирным домом, вправе потребовать устранения недостатков услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Кочубея, 25 <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что собственники многоквартирного дома N 25 <адрес> не принимали решения о ремонте асфальтового покрытия общедомовой территории, прилегающей к входам в подъезды №,2,3 не могут служить основанием к отказу в иске. Ремонт подъезда относится к текущему ремонту, обязанность по выполнению этих работ возложена на управляющую организацию.

Судом установлено, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. При этом, ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению прав истца как потребителя услуги, оказываемой ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом.

При наличии таких обстоятельств факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения их прав как потребителей услуги является доказанным, а потому суд считает, что требование истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиту прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исков о возмещении морального вреда истцу, в размере 1000 рублей

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Поскольку истец был освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, исходя из заявленных и удовлетворенных судом требований неимущественного характера, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Эк-Рост» о защите прав потребителей при оказании услуг по управлению многоквартирным домом, обязании произвести восстановление асфальтового покрытия общедомовой территории, взыскании штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить.

Обязать ООО УК «ЭК-Рост» произвести восстановление асфальтового покрытия общедомовой территории, прилегающей к входам в подъезды №,2,3 многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, Кочубея, 25, корпус 1.

Взыскать с ООО УК «ЭК-Рост» в пользу ФИО1 моральный вред в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в размере 1000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УК «ЭК-Рост» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УК «ЭК-Рост» в доход бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.Н.Приходько