Приговор № 1-243/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело № 1-243/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Грачевой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Моисеевой И.В.,

подсудимой Коревой О.И.,

защитника в лице адвоката Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

КОРЕВОЙ О.И., ***, не судимой;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корева О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, она <дата> с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, пришла к своей соседке П., проживающей по адресу: <адрес>, чтобы попросить у неё продуктов питания, но П. дома не оказалось.

Имея при себе полученный при неустановленных следствием обстоятельствах утраченный ранее П. ключ от входной двери <адрес>, и, достоверно зная, что П. дома нет, Корева О.И., нигде не работая и не имея законных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах, решила обогатиться за счёт совершения преступления, и, воспользовавшись подходящим моментом для этого, совершить тайное хищение имущества П., сопряжённое с незаконным проникновением в жилище последней, а похищенное имущество использовать в дальнейшем в личных целях.

<дата> в период с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряжённое с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, а также воспользовавшись тем, что П. дома отсутствует, а за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, Корева О.И. полученным при неустановленных следствие обстоятельствах утраченным ранее П. ключом открыла замок входной двери, ведущей в <адрес>, и незаконно проникла в жилище П.

Незаконно находясь в вышеуказанное время в <адрес> и осмотрев её окружающую обстановку, Корева О.И. обнаружила и тайно похитила из данной комнаты имущество, принадлежащее П., а именно:

- со шкафа в комнате тайно похитила денежные средства в сумме *** рублей,

- из морозильной камеры холодильника в данной комнате тайно похитила не представляющую материальной ценности одну мясную котлету.

Оставшись незамеченной при совершении преступления, Корева О.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей П. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Корева О.И. распорядилась по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Коревой О.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Корева О.И. с предъявленным ей обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, согласна в полном объеме.

Свою вину в совершении преступления Корева О.И. признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Коревой О.И. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая П. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и подтвердила, что положения ст.316 УПК РФ, что такое особый порядок судебного разбирательства, процедура проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, ей разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ей также разъяснены и понятны ( л.д.№).

По ходатайству подсудимой Коревой О.И., заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия её защитника, потерпевшей П. (л.д.№) и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, в полном объеме является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности подсудимой Коревой О.И. в совершении преступления.

Действия Коревой О.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Коревой О.И., суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, мотив и способ совершения преступных действий, степень общественной опасности совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Коревой О.И. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких преступлений. Оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

По месту фактического проживания Корева О.И. характеризуется отрицательно, на неё неоднократно поступали жалобы и замечания со стороны соседей, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы реагирует слабо /л.д.118/.

Согласно представленным справкам и документам Корева О.И. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/, за последний год к административной ответственности не привлекалась /л.д.№/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Коревой О.И., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает : полное признание ею своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, с её участием была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой она показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления /л.д.№/, чем активно способствовала раскрытию и расследования преступления, не судима.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимой Коревой О.И. суд принимает во внимание обстоятельства дела, незначительный размер похищенного имущества, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей П., которая к подсудимой материальных претензий не имеет (л.д.№), а также учитывает личность виновной, приходит к выводу о возможности её исправления без реального лишения свободы, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста Коревой О.И., её трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на неё исполнение ряда обязанностей.

Размер наказания Коревой О.И. суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку она ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у неё имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы, суд считает возможным Коревой О.И. не назначать ввиду нецелесообразности.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОРЕВУ О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год 06 ( шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Коревой О.И., считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на Кореву О.И. на период испытательного срока следующие обязанности:

- явиться в филиал по *** району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» и встать на учет в указанном специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за ее поведением, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за ее поведением, один раз в месяц в срок, установленный госорганом;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Коревой О.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

металлический ключ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - возвратить потерпевшей П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы Корева О.И. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.В. Шарова