Решение № 12-7/2017 12-97/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело № 12-7/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Бабушкиной А.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству,

представителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю ФИО3,

старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генералова ФИО8 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – лесничего Хмельниковского участкового лесничества ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - лесничий Хмельниковского участкового лесничества ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>), в ходе проведенного осмотра обнаружено складирование древесины (на момент проверки осуществлялась отгрузка), береговая полоса захламлена отходами деревообработки, обнаружены емкости ГСМ, в водоохранной зоне и береговой полосе Красноярского водохранилища осуществлялась стоянка легкового автотранспорта на земельном участке, не имеющем твердого покрытия, что является нарушением ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КГБУ «Красноярское лесничество».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О соблюдении законодательства и трудовой дисциплины работников» установлена персональная ответственность лесничего Хмельниковского участкового лесничества ФИО1:

1.2 Соблюдение водоохранного режима на территории участкового лесничества, прилегающей к территории водохранилища.

3. Категорически запретить стоянку и ремонт транспортных средств на территории участкового лесничества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку место совершения административного правонарушения не является территорией Хмельниковского участкового лесничества, а также территорией лесного фонда, соответственно, он не может нести ответственность как должностное лицо за правонарушение, совершенное вне места его компетенции. Кроме того, на местности границы водоохранной зоны не установлены, соответственно, её размеры не известны. В протоколе не указано, каким образом установлены границы, имеются ли специальные информационные знаки. Из акта осмотра, протокола следует, что административным органом не производились замеры на каком расстоянии от границы водоохранной зоны расположены обнаруженные объекты, из представленных фотографий не усматривается, что объекты находятся в границе водоохранной зоны. Также, в протоколе не указано, какой именно объект размещения отходов был обнаружен, какие именно транспортные средства были обнаружены, являются ли они специальными транспортными средствами, двигались они или стояли, как именно выполнено дорожное покрытие, кому принадлежит указанный легковой автомобиль. Таким образом, протокол об административном правонарушении не может подтвердить факт совершения правонарушения, что влечет признание оспариваемого постановления незаконным.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представитель ФИО2 жалобу поддержали.

Представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю ФИО3, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании полагали жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - лесничего Хмельниковского участкового лесничества ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

В качестве доказательств вины лесничего Хмельниковского участкового лесничества ФИО1 в правонарушении к делу приобщен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О соблюдении законодательства и трудовой дисциплины в Хмельниковском участковом лесничестве».

Однако, содержание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что на лесничего Хмельниковского участкового лесничества ФИО1 возложена обязанность по соблюдению водоохранного режима на территории земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленного КГБУ «Красноярское лесничество» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения стоянки водного транспорта, пункта хранения пожарной техники и инвентаря.

Как следует из указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на лесничего Хмельниковского участкового лесничества ФИО1 возложена обязанность по соблюдению законодательства и трудовой дисциплины только на территории Хмельниковского участкового лесничества.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, место совершения административного правонарушения - <адрес>?), к территории Хмельниковского участкового лесничества не относится.

При таких обстоятельствах, совершение лесничим Хмельниковского участкового лесничества ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, нельзя признать доказанным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица - лесничего Хмельниковского участкового лесничества ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ в отношении лесничего Хмельниковского участкового лесничества Генералова ФИО9 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» ___________________________________судья Ю.А. Попова