Решение № 2-413/2020 2-413/2020(2-6882/2019;)~М-7210/2019 2-6882/2019 М-7210/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-413/2020

Дело № 2-413/2020 (43RS0001-01-2019-010623-33)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, юридических и почтовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, юридических и почтовых услуг. В обоснование иска указано, что он является собственником автомобиля МАН 23.414 г/н {Номер изъят}. 25.04.2019 в 14.40 часов произошло ДТП с участием автомобилей МАН 23.414 г/н {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21100, г/н {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21100, г/н {Номер изъят} ФИО3 СПАО «Ингосстрах» указанный случай был признан страховым, {Дата изъята}. СПАО «Ингосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 9700 руб. {Дата изъята}. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требование произвести доплату страхового возмещения в размере 90 300 руб., а также расходов на проведение экспертизы в размере 8000 руб. Ответом от {Дата изъята} истцу было отказано в доплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята}. с СПАО «Ингосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 90300 руб., расходы по экспертизе в размере 3688 руб. 27.09.2019г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет истца указанные суммы. Ответчиком нарушены сроки выплаты. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 113 778 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым считает размер неустойки несоразмерным причиненному ущербу, в случае удовлетворения судом требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив представленные истцом доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лиц, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2019 в 14.40 часов произошло ДТП с участием автомобилей МАН 23.414 г/н {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21100, г/н {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО3, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

{Дата изъята}. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

{Дата изъята}. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 9700 руб.

{Дата изъята}. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требование произвести доплату страхового возмещения в размере 90 300 руб., а также расходов на проведение экспертизы в размере 8000 руб.

Ответом от {Дата изъята} истцу было отказано в доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята}. с СПАО «Ингосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 90300 руб., расходы по экспертизе в размере 3688 руб.

{Дата изъята}. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 93 988 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В срок установленный Законом об ОСАГО 20 дней, а именно в период с 24.05.2019 г. (дата, следующая за последним днем ответа на заявление о наступлении страхового случая) по {Дата изъята} (дата выплаты страхового возмещения) ответчик свою обязанность не выполнил надлежащим образом, что не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с {Дата изъята} (дата, следующая за последним днем ответа на заявление о наступлении страхового случая) по {Дата изъята} (дата выплаты страхового возмещения) являются обоснованными.

Расчет неустойки: 90300 руб. * 1%* 126=113 778 руб.

В силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, предъявленной ко взысканию с ответчика.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, специфику правоотношений сторон, период просрочки, размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 до 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции-договора {Номер изъят} от {Дата изъята}г. ФИО1 понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 8 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, объем работы, проделанной представителем, ходатайство представителя ответчика о снижении размера расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 174 руб., поскольку являются расходами истца, подтверждены квитанциями об оплате.

В соответствии статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» сумма госпошлины, от которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, юридических и почтовых услуг удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 25 000 рублей, юридические услуги в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в суме 174 рубля, а всего 30 174 рубля, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Киров» госпошлину в сумме 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2020г.

Судья О.П. Бронникова