Решение № 2-3338/2020 2-3338/2020~М-3558/2020 М-3558/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3338/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом ФИО1 заседании гражданское дело по иску Федеральной ФИО1 России к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 55791,21 руб., указывая на то, что апелляционным определением Тамбовского областного суда от 26.11.2018г. были признаны незаконными действия ФИО1 – исполнителя <адрес> ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 50768,21 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 02.07.2019г. с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО4 в возмещение причиненного незаконными действиями ФИО1 – исполнителя вреда была взыскана денежная сумма в размере 50768,21 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2023 руб.

Исполняя решение Ленинского районного суда <адрес> от 02.07.2019г. Межрегиональным оператором УФК (Минфин России) ФИО4 платежным поручением от 22.10.2019г. № были перечислены денежные средства в размере 55790,21 руб., таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком должностных обязанностей Российской Федерации в лице ФССП России был причинен ущерб в размере 55790,21 руб.

В ФИО1 заседании представитель истца - по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что ФИО2 в настоящее время является действующим сотрудником СП по <адрес> УФССП России по Тамбовской.

В ФИО1 заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, что дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, согласно положениям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пункт 3.1 ст. 1081 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Судом установлено, что апелляционным определением Тамбовского областного суда от 26.11.2018г. были признаны незаконными действия ФИО1 – исполнителя <адрес> ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 50768,21 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 02.07.2019г. с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО4 в возмещение причиненного незаконными действиями ФИО1 – исполнителя вреда была взыскана денежная сумма в размере 50768,21 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2023 руб.

Исполняя решение Ленинского районного суда <адрес> от 02.07.2019г. Межрегиональным оператором УФК (Минфин России) ФИО4 платежным поручением от 22.10.2019г. № были перечислены денежные средства в размере 55790,21 руб.

Вышеназванное решение суда имеет преюдициальное значение для данного дела в силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Требования ст. 1081 ГК РФ предусматривают возмещение вреда в полном размере в порядке регресса, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением являются случаи причинения вреда работником в связи с трудовыми отношениями.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О ФИО1" ФИО1 является должностным лицом, состоящим на государственной ФИО1.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской ФИО1 Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской ФИО1. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской ФИО1 в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный ФИО1 гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской ФИО1 Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской ФИО1, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской ФИО1 Российской Федерации".

Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О ФИО1" и от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной ФИО1" отношения нанимателя (работодателя) и государственного служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной ФИО1 ущерба не регулируют, не закрепляют статуса ФИО1-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, неурегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под прямым действительным ущербом, причиненным работодателю, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

ФИО1 расходы на оплату госпошлины по гражданскому делу, рассмотренному Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда, не могут быть взысканы в порядке регресса с ФИО1-исполнителя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Указанные расходы не связаны напрямую с неправоверными действиями ФИО2, а несение ФИО4 ФИО1 расходов по своей сути не является ущербом, причиненным действиями ФИО1-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ и части 3 статьи 19 ФЗ "О ФИО1", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ФИО1-исполнителя не подлежат.

Действительно согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Однако из представленной со стороны УФССП Росси по <адрес> справки от 25.11.2020г. №, следует, что средний заработок ответчика составил 46655,60 руб., что является меньшей суммой причиненного ущерба подлежащего взысканию в размере 50768,21 рублей, связи, с чем суд определяет к взысканию размер причиненного ущерба в сумме 46655,60 руб.

Оснований, предусмотренных ст.250 ТК РФ для снижения размера подлежащего взысканию ущерба у суда не имеется, в виду того что ФИО2 продолжает работать в должности ФИО1, имеет постоянный доход, позволяющий возместить ущерб в том размере, который взыскал суд.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ суд,

Решил:

Заявленные исковые требования Федеральной ФИО1 России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной ФИО1 России в порядке регресса ущерб в размере 46655 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Федеральной ФИО1 России отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 880 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в ФИО1 заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение сторонами и третьими лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 26.11.20202г.

Судья В.Ю. Шутилин