Решение № 2-418/2021 2-418/2021(2-7970/2020;)~М-4943/2020 2-7970/2020 М-4943/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-418/2021

К делу № 2-418/2021

УИД № 23RS0040-01-2020-007117-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 июня 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Грехневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2019 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства ВАЗ, г.р.з. №, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2019 была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО4 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в установленные законом сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 29.11.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 426700 руб. 00 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензий, приложив заключение независимого оценщика, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., неустойку в размере 4000 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 7500 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщил. Представил возражения на иск согласно которым, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, сведения о судебном заседании были размещены на официальном сайте суда в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2019 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства ВАЗ, г.р.з. №, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2019 была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО2

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «СОГАЗ» по полису МММ5012950190, гражданская ответственность истца не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах рассматриваемые правоотношения попадают в сферу действия Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 11.12.2019 истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором было указано на возможность осуществления осмотра ТС по адресу: <адрес>. Кроме того, с заявлением в адрес ответчика поступило уведомление о проведении осмотра ТС 13.12.2019 в 11 час. 00 мин. по указанному адресу.

13.12.2019 ИП ФИО3 осуществил выезд по адресу: <адрес>, однако с 11 час. 00 мн. до 11 час. 15 мин. истец не представил транспортное средство на осмотр, что подтверждается актом от 13.12.2019 и фототаблицей.

16.12.2019 АО «СОГАЗ» направило в адрес истца телеграмму о необходимости представления транспортного средства на осмотр 20.12.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>.

Однако 20.12.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> транспортное средство не было представлено на осмотр, что подтверждается актом от 20.12.2019 и фототаблицей.

19.12.2019 АО «СОГАЗ» повторно направило в адрес истца телеграмму о необходимости представления транспортного средства на осмотр 26.12.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>.

Однако 26.12.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> транспортное средство не было представлено на осмотр, что подтверждается актом от 26.12.2019 и фототаблицей.

25.12.2019 ответчиком было принято решение об оставлении заявления истца о наступлении страхового случая без рассмотрения ввиду непредставления транспортного средства на осмотр.

Доказательств невозможности участия транспортного средства в дорожном движении, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности в рамках урегулирования рассматриваемого страхового случая исполнены ответчиком АО «СОГАЗ» в полном объеме, ответчиком в установленные законом сроки рассмотрено заявление о наступлении страхового случая, заявитель был своевременно дважды извещен о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, а также о необходимости представить необходимые для рассмотрения заявления документы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт предоставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр в согласованные с ответчиком сроки, а также факт представления необходимых для рассмотрения заявления документов, суду не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик АО «СОГАЗ» исполнил свои обязательства по договору страхования надлежащим образом в установленные законом сроки, нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику, требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 22.06.2021.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.