Решение № 12-144/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-144/2018

мировой судья с/у № 5 Пилипенко А.В.

дело № 12-144/2018


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: судьи Куцева А.О.,

при секретаре Захаровой Е.В.,

помощника прокурора Буденновского района Ставропольского края Шураевой Т.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО7,

потерпевшей по делу ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, микрорайон, №, <адрес>,

по жалобе лица, привлечённого к административной ответственности ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>ённовска и Будённовского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО7 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление ФИО7 подала жалобу. В обосновании доводов жалобы указала, что считает постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не обоснованным, суд необъективно оценил доказательства по делу, приняв во внимание только доказательства и пояснения потерпевшей (и ее свидетелей лжесвидетельствовавших в суде), в то время как мои доводы и доказательства (в том числе показания свидетелей с моей стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3) были оставлены без внимания, суд необоснованно отнесся к ним критически. Административное дело рассмотрено с явным обвинительным уклоном.

Суд по неизвестной причине в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мотивирует что к показаниям и доводам ФИО7 и свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части того что ФИО7 не говорила в адрес ФИО7 слова оскорбительного характера, суд относиться критически, так как они якобы опровергаются всеми исследованными материалами дела, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в свою очередь последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты.

Анализируя поведение участвовавшего в деле помощника Буденновского межрайонного прокурора Бишель А.О., то в его действиях также усматривается явный обвинительный уклон. А именно явным лжесвидетелям ФИО7, помощник прокурора не задает ни одного вопроса, однако свидетелям защиты задает и активно участвует в процессе.

Полагает, что вывод суда о том, что её доводы о невиновности (и показания свидетелей защиты к которым суд отнесся критически) якобы опровергаются всеми исследованными материалами дела, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в свою очередь последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты, является явно несостоятельным. Очевидны явные противоречия. Критически нужно было отнестись ко всему материалу и показаниям лжесвидетелей. А соответственно вынесенное постановление в отношении неё является не мотивированным и не законным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст., ст. 30.2, 30.9 КоАП РФ, просит суд постановление мирового судьи с\у № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Административное дело в отношении неё (ФИО7) производством прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить, отменив постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Выслушав ФИО7, ФИО8, помощника прокурора Шураеву Т.В., полагавшую, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и оснований для его отмены не имеется не имеется, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО7, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> микрорайон 7, <адрес>, в ходе возникшей ссоры высказывала в адрес ФИО8 слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме.

Оскорбление, то есть унижение ФИО7 чести и достоинства другого лица – потерпевшей ФИО8, выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО7 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО7

Доводы жалобы о том, что свидетели ФИО7 лжесвидетельствуют, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, не имеется. Показания данных свидетелей являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно с постановлением заместителя Буденновского межрайонного прокурора Балашова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении дела об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО7, заявлением ФИО7 на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечении к ответственности ФИО7, рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, письменным объяснением потерпевшей ФИО7, письменными объяснениями свидетелей.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с этими законоположениями мировой судья дал оценку представленным по делу доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом в постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым он критически отнесся к показаниям ФИО7 и принял показания потерпевшей ФИО8

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанций, в материалах дела и в настоящей жалобе не представлено. Факт наличия конфликта между ФИО7 и потерпевшей ФИО7 во время их встречи ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, не отрицался заявителем в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что слова ФИО7 в адрес потерпевшей носят оскорбительных характер, выраженные в неприличной форме.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО7 в совершении вмененного правонарушения, также не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>ённовска и Будённовского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО7 по ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в деле об административном правонарушении № 12-144/18, находящемся в Мировом суде.

Секретарь с/з: Е.В. Захарова