Решение № 2-2267/2017 2-2267/2017~М-1219/2017 М-1219/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2267/2017

Мотивированное
решение составлено 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05.05.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В обоснование иска указал, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ссылаясь на законность и обоснованность заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требоваий относительно предмета спора УМВД России по г. Екатеринбургу поддержала позицию ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ (далее по тексту Закон № 342-ФЗ).

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Федеральный закон) служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 49 Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является выговор.

Судом установлено, что истец проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника смены дежурной части УМВД России по г. Екатеринбургу.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п. 2.21. Перечня информации об оперативной обстановке, представляемой в ДЧ ГУ МВД России по Свердловской области, утверждённого приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 3.26. своего должностного регламента, выразившиеся в несвоевременной передаче оперативной информации о возбуждении в отношении А. уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в ДЧ ГУ в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для издания указанного выше приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан, обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.21. Перечня информации об оперативной обстановке, представляемой в ДЧ ГУ, утверждённого приказом ГУ ДД.ММ.ГГГГ дсп «О едином порядке сбора, учета и передачи оперативной информации в дежурную часть ГУ МВД России по Свердловской области» (далее порядок) информация о возбуждении уголовного дела передается сотрудниками ДЧ УМВД России по г. Екатеринбурга не позднее 24 часов с момента возбуждения уголовного дела.

В ДЧ ГУ МВД России по г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о возбуждении в ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП № 14 уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, у которого ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято наркотическое вещество.

Таким образом, данная информация должна поступить из УМВД России г. Екатеринбурга в ДЧ ГУ МВД России по Свердловской области до ДД.ММ.ГГГГ

Данная информация поступила в ДЧ ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ из отдела полиции № 14, что подтверждается журналом принятых сообщений путем факсимильной связи.

Вместе с тем, данных о том, что указанная информации в течении установленного времени поступила из УМВД России по г. Екатеринбургу материалы дела не сдержат. Впервые информация поступила из УМВД России г. Екатеринбурга в ГУ МВД России по Свердловской области электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 15 часов с момента контрольного срока её предоставления, что также подтверждается журналом учёта входящих телефонограмм, телеграмм, факсограмм и архивом информации поступившей на электронную почту.

Истец заступил на суточное дежурство в должности начальника смены с ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил Л. заступивший на дежурство с ДД.ММ.ГГГГ, информация по возбуждению уголовного дела в отношении А. поступила в ДЧ УМВД России г. Екатеринбурга около <ФИО>12

Таким образом, заступив на службу в ДД.ММ.ГГГГ истец должен был и мог передать информацию в ДЧ ГУ МВД России по Свердловской области.

Довод истца о том, что данная информация была передана предыдущей сменой не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку информация была направлена ОП № 14, что не освобождает от обязанности истца, как сотрудника УМВД России г. Екатеринбурга, передать необходимую информации в соответствии с Порядком.

Более того, из объяснения В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о возбужденном уголовном деле поступила от дознавателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что даже указанного времени до истечения суток было достаточно для передачи информации.

Учитывая изложенное, проанализировав материалы служебной проверки в совокупности с иными представленными в материалы доказательствами, суд пришел к выводу о том, что вмененные истцу нарушения нашли свое подтверждение, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и является достаточным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен не был, так как служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161, и утверждена полномочным лицом в сроки, установленные ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ с отобранием объяснения.

Довод истца о наличии заинтересованности лиц, проводивших служебную проверку, в связи с несвоевременной передачей информации сотрудниками ГУ МВД России по Свердловской области судом не принимается, поскольку из материалов служебной проверки такой заинтересованности не усматривается; никакими доказательствами данные доводы не подтверждены.

Ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания были приняты во внимание обстоятельства, при которых был совершен проступок, предшествующее поведение истца, его отношение к службе, в связи с чем было назначено более мягкое наказание в виде выговора.

Таким образом, принимая во внимание особый правовой статус сотрудника органов внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении истца, в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка, является справедливой и обоснованной.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отмены приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Абрашкина Е.Н.