СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1764/2017 2-1764/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1764/2017

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

дело № 2-1764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре Н.Н. Ерахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов по предоставленной рассрочке платежа и неустоек,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИиЗО г. Челябинска, Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

В обоснование иска указал, что между КУИиЗО г. Челябинска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП, согласно которому КУИиЗО г. Челябинска продает, а ФИО1 покупает муниципальное недвижимое имущество – нежилое помещение №, общей площадью 25,9 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: г. г. Челябинск, <адрес>. Цена объекта составляет 362600 рублей, оплата производится в течение 5 лет равными долями ежемесячно путем перечисления суммы по графику оплаты цены объекта на счет Комитета. Обязательства по оплате ответчик выполнял несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по основной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126903 рубля, по начисленным процентам на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлялась рассрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16483 рубля 51 копейка, неустойки за просрочку оплаты цены объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24238 рублей 47 копеек, неустойки за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3239 рублей 74 копеек. По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИиЗО г. Челябинска, Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

В обоснование иска указал, что между КУИиЗО г. Челябинска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП, согласно которому КУИиЗО г. Челябинска продает, а ФИО1 покупает муниципальное недвижимое имущество – нежилое помещение №, общей площадью 29,2 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: г. г. Челябинск, <адрес>. Цена объекта составляет 408800 рублей, оплата производится в течение 5 лет равными долями ежемесячно путем перечисления суммы по графику оплаты цены объекта на счет Комитета. Обязательства по оплате ответчик выполнял несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по основной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143073 рубля, по начисленным процентам на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлялась рассрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18583 рубля 68 копеек, неустойки за просрочку оплаты цены объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27326 рублей 94 копейки, неустойки за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3652 рубля 52 копейки.

Определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

Истец КУИиЗО г. Челябинска своего представителя в судебное заседание не направил, при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласилась частично. Просила снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит иски подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №/ПП КУИиЗО г. Челябинска продало, а индивидуальный предприниматель ФИО1 купила нежилое помещение №, общей площадью 25,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Данное нежилое помещение продано за 362600 рублей, оплату покупатель обязался производить в течение пять лет равными долями ежемесячно согласно графику оплаты цены объекта (л.д.23-28).

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №/ПП КУИиЗО г. Челябинска продало, а индивидуальный предприниматель ФИО1 купила нежилое помещение №, общей площадью 29,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Данное нежилое помещение продано за 408800 рублей, оплату покупатель обязался производить в течение пять лет равными долями ежемесячно согласно графику оплаты цены объекта (л.д.72-77).

В соответствии с п. 2.4. договоров купли-продажи на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Пунктом 5.1. договоров в случае неуплаты покупателем полностью или частично денежных средств в сроки, предусмотренные графиком оплаты центы объекта, предусмотрена уплата пени в размере 0,06 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Право собственности ФИО1, на приобретенные нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 171-176).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по основной сумме по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126903 рубля, по начисленным процентам на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлялась рассрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16483 рубля 51 копейка, неустойки за просрочку оплаты цены объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24238 рублей 47 копеек, неустойки за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3239 рублей 74 копеек, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП задолженность по основной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143073 рубля, по начисленным процентам на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлялась рассрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18583 рубля 68 копеек, неустойки за просрочку оплаты цены объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27326 рублей 94 копейки, неустойки за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3652 рубля 52 копейки.

ФИО1 обязательства принятые по указанному договору не исполнены в полном объеме, в то же время обязательство продавца передать объект недвижимости исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУИиЗО г. Челябинска о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанным договорам купли-продажи в размере основного долга и по начисленным процентам на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлялась рассрочка.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату покупателем платежей суд приходит к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки согласно которому взысканию подлежит неустойка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП за просрочку оплаты цены объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24238 рублей 47 копеек и неустойка за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3239 рублей 74 копеек; по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП взысканию подлежит неустойка за просрочку оплаты цены объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27326 рублей 94 копейки и неустойка за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3652 рубля 52 копейки

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда и при этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон..

ФИО1 просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью и тяжелым состоянием здоровья ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом приведенной нормы суд полагает возможным уменьшить предъявленную истцом неустойку за просрочку оплаты цены объекта до 10 000 рублей, а не неустойку за просроченную оплату процентов до 1000 рублей, что является наиболее соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.

При таком расчете суммы штрафных санкций баланс интересов сторон будет соблюден.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления от уплаты госпошлины освобождаются, если обращаются в суд общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6470 рублей 43 копейки.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска задолженность по договору купли-продажи объекта приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП в размере 126903 рубля, проценты за предоставление рассрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16483,51 рубля, неустойку за просрочку основного долга - 10000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов - 1000 рублей; задолженность по договору купли-продажи объекта приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП в размере 143073 рубля, проценты за предоставление рассрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18583, 68 рубля, неустойку за просрочку основного долга-10000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов - 1000 рублей. Всего327043 рубля 19 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6470 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий подпись Л.В.Икаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>