Решение № 2-366/2021 2-366/2021~М-378/2021 М-378/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-366/2021

Дело №2-366/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании объекта недвижимости блоком жилого дома блокированной застройки и признании право собственности на блок жилого дома блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд <адрес> исковым заявлением к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании объекта недвижимости блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, в котором просит суд признать : признать жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>; признать право собственности ФИО1 на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 87,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся блоком жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Право возникло на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ******** зарегистрированного в установленном порядке.

В то же время собственником части дома с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, и поставленной на кадастровый учет ********, является ФИО2

Таким образом, еще в 2014 году собственники жилого дома достигли соглашения о выделения долей в натуре в виде сформированных самостоятельных частей жилого дома.

В соответствии с Техническим планом помещения от ********, выполненным кадастровым инженером Ковыляевым E.Л, жилой дом по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, а объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный в доме с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки. Кроме того, данным техническим планом уточнена площадь блока жилого дома блокированной застройки - 87,3 кв.м..

Наличие объекта недвижимости в виде блока жилого дома блокированной застройки, принадлежащем ей, подтверждается также адресной справкой, в соответствии с которой адрес блока жилого дома блокированной застройки - <адрес>.

Считает условия для признания за ней права собственности на объект недвижимости, как блока жилого дома блокированной застройки, соблюденными.

В судебное заявление истец ФИО1 и её представитель адвокат Ковыляев Л.П. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить по основаниям приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Представил суду отзыв, в котором иск ФИО1 признал в полном объеме, при этом в отзыве просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствии.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца его представителя и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, а также ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик по делу признал исковые требования ФИО1 в полном объёме, о чём представил соответствующее заявления, которые было приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчиком были понятны, что отражено в заявлении.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска, заявленное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, соответственно заявленные исковые требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании объекта недвижимости блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 87,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся блоком жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда <адрес>. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате ********.

Председательствующий Куликова Г.А.