Решение № 2-2500/2019 2-2500/2019~М-1877/2019 М-1877/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2500/2019

Дело № 2-2500/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, третье лицо: АО «Дом.ру» об определении долей в совместной собственности и порядка пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период брака, 13.10.2014г. она и ответчик приобрели на праве совместной собственности квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена за 1728000 руб., оплата по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 08.10.2014г. была произведена следующим образом: 228000 руб. - за счет совместных средств; 1500000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Банк ИТБ» по договору № от 08.10.2014г.; 453026 руб. - за счет средств материнского (семейного) капитала. Сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан в связи с рождением двух детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут 26.10.2017г. Соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности, а также соглашение о совместном пользовании жилым помещением не достигнуто. Сумма материнского капитала составляет 26,22% от стоимости квартиры, соответственно, доля каждого собственника (истца, ответчика и двух детей) в указанной сумме равна и составит 6,6%. Соответственно, доля несовершеннолетних детей составит 66/1000, доли сторон - 434/1000. Реальная возможность совместного использования с ответчиком жилого помещения существует, поскольку квартира состоит из двух изолированных жилых комнат.

С учетом уточнения исковых требований, просит прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО4, установить режим долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру: за ФИО1 и ФИО4 - по 434/1000 доли, за ФИО2 и ФИО3 - по 661000 доли. Определить порядок пользования двухкомнатной квартой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование: ФИО1 и ее несовершеннолетним детям изолированную жилую комнату № 3, площадью, ФИО4 - изолированную жилую комнату № 7; места общего пользования в квартире: туалет, ванную комнату, кухню, коридор - оставить в совестном пользовании сторон.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ уполномочила адвоката Долгопятова Д.В. представлять её интересы в суде.

Представитель истца Долгопятов Д.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в ранее направленном отзыве выразил просьбу о рассмотрении дела без его участия. Также указал о своем согласии с предложенным истцом вариантом порядка пользования квартирой. В удовлетворении требования о прекращении права совместной собственности и установлении режима общей долевой собственности не согласен, так как на квартиру наложено обременение «ипотека в силу закона», поэтому указанные требования заявлены преждевременно (л.д. 33).

Третье лицо: АО «Дом.ру» о месте и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил. Отзыв на иск не представлен.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, то есть приобретенное за счет общих доходов, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Определение размера доли одного из участников общей долевой собственности и признание за ним права на долю в определенном размере невозможно без определения размера долей иных сособственников (пункт 2 статьи 244, статья 245 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что с 18.01.2014 ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 37). Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Установлено, что в период брака супругами по договору купли-продажи жилого помещения от 08.10.2014 приобретена квартира общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, по цене 1728000 руб.(л.д. 13-14). В ЕГРН 13.10.2014г. произведена регистрация права общей совместной собственности сторон на указанную квартиру (л.д. 11-13).

В соответствии с п.3.1.2 Договора купли-продажи жилого помещения, квартира приобретена за счет личных средств супругов в размере 228000 руб., за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Банк ИТБ» по договору № от 08.10.2014г. в размере 1500000 руб.

В дальнейшем, погашение части долга и процентов по ипотечному кредиту произведено за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб., что подтверждается Уведомлением пенсионного органа об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 39).

Право на получение материнского (семейного) капитала возникло у ФИО5 в связи с рождением у нее двух детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 8, 9).

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Из объяснений сторон следует, что приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение в общую долевую собственность родителей и несовершеннолетних детей не оформлено, так как ипотечный кредит в настоящее время не погашен, обременение «ипотека в силу закона» - не снято.

Между тем, данное обстоятельство не препятствует определению долей супругов в праве общей собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, с учетом интересов детей.

На основании изложенного, довод ответчика о невозможности определения долей супругов в жилом помещении, приобретённом в браке, до погашения ипотечного кредита, противоречит закону.

На основании изложенного, на долю каждого из родителей и детей из материнского капитала приходится по113256 руб. (453026/4), доля несовершеннолетних детей подлежит определению в следующем размере: 113256/1728000 = 0,066 или 66/1000 доли. Доля каждого изсупругов составит: 1728000 - 453026 = 1274974/2 = 637487; 637487 + 113256 = 750743; 750743/1728000 = 0,434 или 434/1000.

Требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" дано разъяснение, согласно которому суд, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, и поскольку никто из лиц, участвующих в деле, не ссылался на наличие между ними соглашения относительно порядка пользования спорной квартирой, Б.В., будучи участником общей долевой собственности, в силу приведенных выше нормативных положений вправе ставить вопрос о предоставлении ему части жилого помещения, соразмерной его доле. При избрании же конкретного варианта порядка пользования подлежат учету со стороны суда такие обстоятельства как фактическое пользование собственниками спорным жилым помещением, нуждаемость каждого из них в этом помещении, и, применительно к установленным обстоятельствам, - суд должен дать правовую оценку выявленной несоразмерности помещения, на которое претендует истец, идеальной доле истца в праве на общее имущество.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным ЕРГН площадь спорной квартиры является 45,4 кв.м. По данным технического паспорта, изготовленного 11.07.2014г. Шахтинским отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», общая площадь изменена до 49,0 кв.м. за счет уточнения линейных размеров, жилая площадь составляет 29,6 кв.м. (л.д. 40-43).

Квартира состоит из двух жилых изолированных комнат: № 3 площадью 15,0 кв.м. и № 7 площадью 14,6 кв.м, а также нежилых помещений - кухни, площадью 8,3 кв. м, туалета, площадью 0,9 кв. м, ванной комнаты, площадью 2,3 кв. м, коридора, площадью 6,3 кв. м., кладовой площадью 1,2 кв.м и 2,9 кв.м, лоджии площадью 2,9 кв.м.

Истец ссылается на наличие у сторон конфликтных отношений и желание у неё в связи с этим получить в пользование конкретную жилую комнату - № 3 площадью 15,0 кв.м.

Учитывая мнение ответчика, не возражавшего против предложенного истцом варианта порядка пользования жилым помещением, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом правового результата по делу, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взыскною госпошлина по двум неимущественным требованиям в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, - удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО4, установив режим долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>:

за ФИО1 - 434/1000 доли;

за ФИО4 - 434/1000 доли;

за ФИО2 - 661000 доли;

за ФИО3 - 66/1000 доли.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование: ФИО1 и ее несовершеннолетним детям изолированную жилую комнату № 3, площадью 15 кв.м., ФИО4 - изолированную жилую комнату № 7 площадью 14,6 кв.м. Места общего пользования в квартире: туалет, ванную комнату, кухню, коридор - оставить в совестном пользовании ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019г.