Решение № 12-6/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-6/2017

РЕШЕНИЕ

с. Кинель – Черкассы 30 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М.,

рассмотрев жалобу ООО «Татнефть – Самара» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ,

Установил:

Генеральный директор ООО «Татнефть – Самара» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. УФС по надзору в сфере природопользования по Самарской области, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Самарской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Татнефть - Самара» условий лицензионных соглашений на недропользование. ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки составлен Акт проверки №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам, предусмотренным ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения материалов проверки Общество привлечено к Административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено по почте ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения административного дела заявителем были приобщены к делу документы с целью освобождения от административной ответственности в соответствий со ст. 2.9 КоАП РФ. Однако, согласно Постановлению, Росприроднадзором не установлены обстоятельства, позволяющие признать административное правонарушение малозначительным.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления по малозначительности.

Заявление с материалами административного дела были приняты Арбитражным судом Самарской области к производству.

В ходе рассмотрения арбитражного дела № судом производство по делу прекращено в связи с подведомственностью административного дела суду общей юрисдикции.

В связи с чем, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, считает необоснованным и просит отменить по следующим основаниям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество осуществляло свою деятельность на основании разрешения № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В связи с истечением срока действия указанного разрешения Общество заключило ДД.ММ.ГГГГ договор № на разработку проекта нормативов предельно - допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для <данные изъяты>. После разработки проекта и согласования в соответствующих органах, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека выдано Санитарно - эпидемиологическое заключения № о соответствии проекта государственным санитарно - эпидемиологческим правилам и нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ поданы документы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзор) по Самарской области для утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу и выдачи разрешения. ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказа № Управления Росприроднадзора по Самарской области установлены предельно - допустимые выбросы для Общества. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Самарской области выдано разрешение № на осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В соответствии с Приложением № Перечня и количества вредных веществ в ДД.ММ.ГГГГ количество выбросов идентично с последующими годами. Поэтому указанное разрешение распространяет свою силу на весь ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считает, что указанное правонарушение не несет за собой причинение вреда и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ООО «Татнефть-Самара» до начала проверки уже предприняло все меры по устранению нарушения. Нарушение к моменту привлечения Общества к административной ответственности было устранено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, с учетом отсутствия вреда и тяжести последствий, не представляющих существенного нарушения общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Заявитель признает в своих действиях наличие состава вменяемого в вину административного правонарушения. Однако данное нарушение совершено впервые, отсутствует факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде. Кроме того, заявитель оперативно принял меры к устранению последствий допущенных правонарушений.

Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу и освободить от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Татнефть – Самара»» ФИО3 по доверенности поддержал доводы жалобы, по основаниям, указанным в заявлении, просил отменить постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, прекратить производство по делу и освободить от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения..

Ведущий специалист эксперт Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО4 в судебном заседании, просил жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям указанным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО3, ведущего специалиста эксперта Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО4 возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив жалобу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов пи применении КоАП РФ» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и статьями 10, 26, 36 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Судом установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления по малозначительности. Заявление с материалами административного дела были приняты Арбитражным судом Самарской области к производству. В ходе рассмотрения арбитражного дела № судом производство по делу прекращено в связи с подведомственностью административного дела суду общей юрисдикции.

В связи с чем, суд восстанавливает срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. К загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

В статье 1 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) приведено понятие "загрязняющее вещество", под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Согласно пункту 8 статьи 15 Закона N 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Для получения такого разрешения согласно статье 22 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки ООО «Татнефть - Самара» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., был выявлен выброс вредных веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с данными по добыче нефти ООО «Татнефть-Самара»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Неорганизованные выбросы представлены выбросами от неплотностей технологического оборудования на устьях скважин, технологических площадок, (основные загрязняющие вещества: сероводород, метан, углеводороды С1-С5, углеводороды С6-С10, бензол, ксилол, толуол и др.).

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Татнефть-Самара» подтверждается:

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № о назначении административного наказания;

Суд не соглашается с довадами представителя ООО «Татнефть-Самара» о прекращении производства по делу и освобождении от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения.

Поскольку сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Государство, закрепляя в нормах права обязательные правила поведения, предусматривает возможность применения за их нарушение государственного принуждения. Именно общественная опасность правонарушения обусловливает ответственность за его совершение. Правонарушение, совершенное заявителем, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок охраны атмосферного воздуха, порядок контроля, порядок учета, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым интересам, поскольку ограничивает государство в контроле национального достояния - окружающей среды Российской Федерации. Совершенное заявителем административное правонарушение представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Состав данного административного правонарушения является формальным, административная ответственность наступает при выявлении административного правонарушения.

Доводы представителя ООО «Татнефть-Самара» об отсутствии общественно опасных последствий данного административного правонарушения являются ошибочным, так как неисполнение законных требований органов государственной власти, безусловно, приводит к нарушению интересов государства и общества, так как формирует у субъектов административных правоотношений мнение о возможности пренебрежительного отношения к праву и установленным им обязанностям.

Из материалов дела усматривается, что административным органом при назначении административного наказания были учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Суд считает, что факт совершения ООО «Татнефть-Самара» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельства правонарушения с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «Татнефть-Самара» назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, однако суд считает возможным снизить назначенное наказание до минимального размера <данные изъяты>, при этом исходит из того, что юридическое лицо впервые привлекается в к административной ответственности по данной статье, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, оперативное принятие мер к устранению последствий допущенных правонарушений, данное наказание будет отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

Решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Татнефть - Самара» изменить, назначить наказание с применением положений ст. 4.1 п. 3.2, 3.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Жалобу ООО «Татнефть - Самара» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>