Апелляционное постановление № 10-17/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 10-17/2018

АП – 10 – 17/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Ускова А.В., с участием осужденного Салеева Н.Д., его защитника адвоката Ахметовой Э.Р., представителя УИИ Богдановой Н.А., при секретаре Чигине В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салеева Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г. Ульяновска ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене осужденному Салееву Наилю Дамиловичу не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Салеев Н.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Ульяновска ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 не отбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ данное представление о замене не отбытой части наказания было удовлетворено, не отбытое наказание в виде исправительных работ ФИО2 было заменено лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с данным постановлением мирового судьи. Просит постановление мирового судьи отменить и оставить ранее назначенное ему наказание, поскольку у него отсутствовала возможность оформить паспорт.

В судебном заседании осужденный ФИО2 апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы поддержал полностью, дополнил, что готов отбыть наказание в виде исправительных работ.

Защитник осужденного адвокат Ахметова Э.Р. также просила удовлетворить жалобу осужденного.

Представитель УИИ ФИО3 в судебном заседании возражала против жалобы осужденного, посчитала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Помощник прокурора полагал, что доводы жалобы являются необоснованными, просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей проверены доводы, изложенные в представлении начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене ФИО2 не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, и сделан верный и обоснованный вывод о необходимости его удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, и установлено мировым судьей при рассмотрении представления, после вступления приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 319 УК РФ в законную силу и поступления ДД.ММ.ГГГГ приговора в инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ осужденному было выдано предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявки в инспекции по вызову без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом осужденный пояснял, что он действительно не являлся в инспекцию и не предпринимал мер к трудоустройству. При этом, как следует из представленных материалов, в период с января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдавалось предписание в <данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ), однако, в принятии на работу осужденному было отказано в связи с отсутствием документов, а также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> куда осужденный не обратился. В связи с неявками в УИИ сотрудниками УИИ осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства осужденного для проверки, предпринимались запросы в медицинские учреждения. После предупреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в тот же день было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты> однако, в указанное учреждение осужденный не обратился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу без уважительных причин в течение 5 дней и неявку в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено третье предупреждение за неявку в УИИ, а ДД.ММ.ГГГГ – за не обращение в <данные изъяты>

Таким образом, с учетом установленных обстоятельствах при рассмотрении представления мировым судьей верно установлено, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку неоднократно допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 46 УИК РФ, после объявления ему предупреждений в письменной форме, отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ является основанием для замены не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, из расчета, что один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Не отбытый срок исправительных работ на день рассмотрения представления мировым судьей составлял 6 месяцев, то есть к отбытию осужденному верно определено лишение свободы сроком на два месяца.

Доводы осужденного об отсутствии у него паспорта, что является причиной отказа в трудоустройстве, не является уважительными причинами неисполнения наказания, поскольку, как следует из представленных в деле документов, за оформлением паспорта ФИО2 в установленном порядке не обращался.

При этом вид исправительного учреждения мировым судьей также определен верно, на основании ст. 58 УК РФ, поскольку при назначении наказания ФИО2 приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно учтен рецидив преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому району г. Ульяновска ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене ФИО2 не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Чебукина