Решение № 12-6/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО3,

с участием заявителя ФИО4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 21 000 руб.

ФИО4 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и допущенными административным органом при рассмотрении дела процессуальными нарушениями.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие и без удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным органом был проведен осмотр обособленного земельного участка с кадастровым № входящего в состав земельного участка с кадастровым № общей площадью 38,8 га. Обособленный участок площадью 12,8 га расположен в 6 км. юго-западнее <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на его части расположен объект: Поисково–оценочной скважины № <данные изъяты> на которой проводятся работы по добыче и вывозу нефтепродуктов. Площадь, занимаемая скважиной вместе с размещением автотранспорта и дорогами для вывоза нефтепродуктов составляет 5,2 га, остальная часть участка на площади 7,6 га заросла сорной растительностью, что подтверждается Актом выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе этого выезда также установлено, что на обособленном земельном участке площадью 11 га с кадастровым № расположенном в 3,2 км. южнее <адрес> и обособленном участке с кадастровым № площадью 4 га расположенном в 1 км. северо-западнее <адрес> обнаружено зарастание сорной древесно-кустарниковой растительностью, а также молодой порослью деревьев.

В свою очередь при обследовании обособленного земельного участка с кадастровым № площадью 11 га расположенном в 3,3 км. восточнее <адрес> зарастания и загрязнения участка не обнаружено, на участке произрастает естественный травостой пригодный для выпаса скота.

Акт выезда на место от ДД.ММ.ГГГГ подписан лицами, которые участвовали в осмотре: старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО6 , ведущим специалистом сельской администрации ФИО7 и не принимавшим участия в осмотре - документоведом ФИО1

К Акту приложены фототаблицы, схемы, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия кадастрового паспорта, скрин-файлы из публичной кадастровой карты.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений земельного законодательства в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные в ходе проведения данного обследования, послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, о чем в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ административным органом вынесено постановление №.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вышеназванного дела заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 допустил существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

В материалах дела отсутствует распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя административного органа на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ФИО4 по соблюдению земельного законодательства Российской Федерации на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 34:02:040005:533 общей площадью 38,8 га.

Данных о том, что решение о проведении обследования земельного участка было доведено до сведения ФИО4 также нет.

Имеющийся в деле акт обследования подписан только представителем Управления, администрации и посторонним лицом.

Согласно положениям пункта 3.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.01.2012 № 96, в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проведение проверки осуществляется должностным лицом или должностными лицами, указанными в приказе (распоряжении) о проведении проверки, с соблюдением ими при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), в отношении физического лица - с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 71 Земельного кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1 статьи 71).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 71).

Положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, применяются при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан (пункт 4 статьи 71).

Пунктами 8, 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

О проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3.1.3 вышеназванного Административного регламента.

В нарушение приведенных правовых норм мотивированное решение о проведении проверки, с указанием источника информации о фактах нарушения законов, явившихся основанием для проведения проверки в деле отсутствует.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие собственника вышеуказанного земельного участка ФИО4 , о проведении в отношении нее проверки она не была уведомлена, что лишило её возможности реализовать свои права при ее проведении.

После составления административным органом в одностороннем порядке указанного акта, он ФИО4 для ознакомления предоставлен не был.

Кроме того, в материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ № направленное административным органом в адрес ФИО4 заказным письмом с уведомлением, о назначении времени и места рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ которое она получила ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о попытках доставки в адрес ФИО4 извещения, которую административный орган расценил в качестве доказательства надлежащего уведомления лица о времени и месте рассмотрения дела, суд во внимание не принимает, поскольку она не подтверждает надлежащее извещение ФИО4

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, у административного органа отсутствовали данные о надлежащем извещении ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым в ходе рассмотрения дела нарушены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

О нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении также свидетельствует то обстоятельство, что вопреки требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано место и время совершения административного правонарушения.

Таким образом, составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ также не может быть признан доказательством по делу.

Иных доказательств, позволяющих установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в материалах дела нет.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивированного решения по делу, поскольку из него невозможно установить на основании рассмотрения и исследования каких конкретно материалов дела административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Вывод административного органа о том, что в течение года ФИО4 привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ ни чем не мотивирован.

Напротив, ФИО4 представлено вступившее в законную силу решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, опровергающие вывод административного органа о том, что она ранее привлекалась к ответственности по данной статье.

Кроме того, ФИО4 представлен Отчет кадастрового инженера ФИО2 согласно которому площадь санитарно-защитной зоны Поисково–оценочной скважины № Ново-Дмитриевская, на которой проводятся работы по добыче и вывозу нефтепродуктов, при её минимальном размере 300 м. составляет 363715 кв. м., территория земельного участка с кадастровым № полностью попадает в границы указанной зоны.

Также ФИО4 представлены материалы по мониторингу земель на территории Побединского сельсовета Быковского района Волгоградской области, которые по её мнению, подтверждают, что она использует по целевому назначению земельные участки с №№ где, как и на участке с № произрастает естественный травостой пригодный для выпаса скота.

Административным органом вопросы о расположении санитарно-защитной зоны на земельном участке, где размещен опасный производственный объект, и возможности безопасной обработки ФИО4 этого участка не выяснялись, документы по мониторингу земель и целевому использованию остальных земельных участков не исследовались.

Следовательно, при рассмотрении дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО1 по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ФИО3

Копия верна. Судья -