Решение № 12-335/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-335/2018

дело № 12-335/2018


РЕШЕНИЕ

«12» сентября 2018 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения материала дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ... г. №.

Варосян Ара Р. (далее – ФИО1, заявитель) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит суд его отменить, полагая его незаконным и не обоснованным, вынесенным при отсутствии полного исследования всех обстоятельств по делу, подробно изложенных в жалобе.

Заявитель, представитель заявителя, действующая по ордеру, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебном заседании, состоявшемся ... г., поддержали доводы жалобы, сослалась на имеющиеся в деле доказательства, настаивали на отмене постановления в целях установления виновного лица, получения страхового возмещения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... г. примерно в 02 час. 15 мин. в районе <...> в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***>, регион 09, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, регион 161, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилям были причинены повреждения.

По факту данного ДТП инспектором по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по <...> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. по признакам события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В ходе административного расследования инспектором приняты меры к сбору материалов по делу, в том числе назначена и проведена экспертиза, ... г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 18), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела сотрудником ГИБДД, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе время и места ДТП, действий каждого из участников дорожно-транспортного происшествия. Оспариваемое постановление принято с учетом собранных по делу доказательств.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при рассмотрении материалов инспектором ГИБДД, не выявлено. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Более того, на момент рассмотрения жалобы, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Суд, исследовав оспариваемое постановление, не установил выводов должностного лица о виновности водителей, в том числе и заявителя, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, а поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова