Решение № 2-383/2025 2-383/2025(2-4815/2024;)~М-4104/2024 2-4815/2024 М-4104/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-383/2025

Дело №2-383/2025

УИД 11RS0005-01-2024-006915-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В. при секретаре Митрофановой Е.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 24 марта 2025 года гражданское дело №2-383/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП по РК ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП по РК ФИО7, Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об освобождении имущества от наложения ареста, отмене запрета на распоряжение имуществом

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП по г.Ухте УФССП по РК о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ухте. В обоснование требований указала, что с <...> г. на праве владения и пользования находилось недвижимое имущество, расположенное по адресам: ...., которые сдавала в аренду. Между ней и ФИО3 имелась договоренность, что после наступления дееспособности в полном объеме, в <...> г. оформит в Росреестре документы по дарению вышеуказанных объектов в собственность. После того, как ФИО3 убедилась, что никаких обременений на указанном имуществе нет, <...> г. года между ФИО2 и ФИО3 были подписаны договоры дарения, которые <...> г. были зарегистрированы в Росреестре.<...> г. судебные приставы наложили на указанное имущество аресты, о которых истец узнала <...> г.. Аресты были наложены в рамках исполнительного производства, где истец стороной не является. Поскольку права истца нарушаются действиями судебных приставов, истец обратилась в суд за защитой своих прав, где с учетом уточнений исковых требований просит:

освободить от ареста: подвал общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ....; подвал общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ....., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ....; нежилое помещение общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ....; отменить запрет на совершение действий по регистрации на подвал общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ...., подвал общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ...., подвал общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ...., нежилое помещение общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу .....

Судом при принятии иска к производству произведена замена ответчика ОСП по г.Ухте УФССП по РК на УФССП по РК, определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ухте УФССП по РК ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ухте УФССП по РК ФИО7, Публичное акционерное общество «Т Плюс», Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март».

Истец в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом.

В силу 2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчики и их представители в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 с <...> г. года является собственником недвижимого имущества: подвала общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ....; подвала общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ....; подвала общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ....; нежилого помещения общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу .... пом.1.005.

<...> г. судебным приставом исполнителем ОСП по г.Ухте УФССП по РК ФИО7 на основании исполнительного листа по делу .... возбуждено исполнительное производство .... в отношении ФИО3 о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере ....% в месяц, исчисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с <...> г. до момента фактического исполнения обязательств по выплате денежной суммы, в размере 3526300 рублей, где взыскателем является В.А..

Определением .... от <...> г. по делу .... произведена замена взыскателя с В.А. на Е..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте от <...> г. исполнительное производство .... передано в ...., где присвоен номер .....

<...> г. начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель .... исполнительное производство .... по исполнительному листу по делу .... передал в ОСП по г.Ухте УФССП по РК.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте УФССП по РК ФИО7 в рамках исполнительного производства .... составлены акты о наложении ареста (описи имущества): <...> г. на нежилые помещения: площадью .... кв.м., находящееся по адресу: ...., кадастровый номер ....; площадью .... кв.м., находящееся по адресу: .... кадастровый номер ....; площадью .... кв.м., находящееся по адресу: .... кадастровый номер ....; <...> г. на нежилое помещение площадью .... кв.м., находящееся по адресу: .... кадастровый номер .....

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте УФССП по РК ФИО7 в рамках исполнительного производства .... вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: подвал общей площадью .... кв.м., кадастровый номер .... расположенный по адресу ...., подвал общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу .... подвал общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ...., нежилое помещение общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ....

<...> г. судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО3 были направлены постановления о наложении ареста от <...> г., акта описи и ареста.

<...> г. исполнительное производство .... объединено в сводное с присвоением номера ...., где взыскателями являются также: Публичное акционерное общество «Т Плюс», Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Март».

В настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП по РК ФИО6

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно пунктам 1,4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 3 статьи 87 данного Федерального закона указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статья 80 Закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в т.ч. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество должника, которое не находится в пользовании, владении и распоряжении третьих лиц, и не находится в залоге, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Между тем, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем <...> г. а также <...> г. произведены действия по обращению взыскания на имущество: подвал общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ...., подвал общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ...., подвал общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ...., нежилое помещение общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу .... которое на момент осуществления исполнительных действий не принадлежало должнику – ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН на указанное имущество.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не проверила принадлежность спорного имущества должнику, не убедилась в его принадлежности должнику, и наложила ограничение в пользовании указанным имуществом, тем самым нарушила абсолютные права собственника в части распоряжения своим имуществом.

Законность сделок дарения, согласно которым к ФИО2 перешло право собственности на спорные объекты подтверждена также решением .... от <...> г. по делу №...., вступившим в законную силу, где исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП по РК ФИО7 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделок дарения недвижимого имущества: подвала общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу .... подвала общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ...., подвала общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу .... нежилого помещения общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ...., недействительными, применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, поскольку недвижимое имущество на дату <...> г. уже не находилось в собственности ФИО3, в связи с чем, правовых оснований для вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий, составлении акта описи и ареста, не имелось.

На основании изложенного, исковые требования истца об освобождении недвижимого имущества истца от ареста путем исключения из акта о наложении ареста на имущество от <...> г., <...> г. в рамках исполнительного производства ...., отмене запрета на совершение действий по регистрации, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте УФССП по РК <...> г. в рамках исполнительного производства .... подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО8, действующей в интересах ФИО2, об освобождении от ареста имущества, отмене запрета на распоряжение имуществом удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста на имущество от <...> г., в рамках исполнительного производства ...., имущество: подвал общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу .....

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста на имущество от <...> г., в рамках исполнительного производства ...., имущество: подвал общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ....

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста на имущество от <...> г., в рамках исполнительного производства ...., имущество: подвал общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ....

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста на имущество от <...> г., в рамках исполнительного производства .... имущество: нежилое помещение общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу ....

Отменить запрет на совершение действий по регистрации, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте УФССП по РК <...> г. в рамках исполнительного производства .... на подвал общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу .... подвал общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу <...> г. подвал общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу .... нежилое помещение общей площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 28.03.2025 года

Судья Е.В. Савинкина