Апелляционное постановление № 22-1856/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 4/17-151/2025

В суде первой инстанции дело слушалось судьей Карпеченко Е.А.

Дело № 22-1856/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 июля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Ковальской В.А.,

с участием:

прокурора Масловой О.В.

адвоката Кабыш Ю.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Петрова Н.В., осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1,, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Кабыш Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2023 года по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 октября 2023 года) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 3 месяца 26 дней.

Начало срока 08 ноября 2023 года, конец срока 14 февраля 2029 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В. в интересах осужденного ФИО1 не согласен с постановлением. ФИО1 признал свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, получил профессию повар, официально трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, режимные требования и правила отбывания наказания соблюдает, поддерживает связь с родственниками, самостоятельно предпринимал меры к возмещению ущерба. Суд не дал объективной оценки всем сведениям о положительном поведении осужденного в период отбывания наказания, считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем замены наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением. Выводы суда о том, что у него наблюдается только положительная динамика в исправлении, о сложившемся у него устойчивом стереотипном противоправном поведении, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречат данным, характеризующим его личность, его отношению к труду и общественной жизни отряда. Каких-либо конкретных сведений отрицательно его характеризующих, указывающих на то, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с представленными материалами ФИО1 на момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами отбыл установленную законом часть срока наказания.

Согласно представленной характеристики ФИО1 зарекомендовал себя положительно, с 24.10.2024 переведен на облегченные условия порядка отбывания наказания, трудоустроен на оплачиваемую должность дневального, 4 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду правами начальника ИУ в установленном законе порядке, взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в спортивных и культурных мероприятиях участвует, к работам по благоустройству территории, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, относится удовлетворительно, имеет среднее профессиональное образование, имеет профессии: швей, слесарь-сборщик, повар, в учреждении имеются исполнительные документы на суммы: 256 892 руб. 89 коп., 8788 руб. 70 коп., 1000 руб., 652 руб. 04 коп., принимал меры к погашению задолженности по исполнительным листам. Всего удержано и перечислено, в том числе, по заявлениям ФИО1 64 165 руб. 92 коп. Неоднократно по заявлениям перечислял денежные средства в рамках благотворительного пожертвования на СВО в «Народный фронт». Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 суд, в обоснование принятого решения, сослался на то, что, несмотря на положительную характеристику личности осужденного и мнение участников процесса, согласившихся с возможностью замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, кроме прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, признал, что правомерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, что послужило основанием для поощрения и перевода его на облегченные условия отбывания наказания, не является его заслугой, указывает лишь на становление осужденного на путь исправления, не может расцениваться судом как достаточное, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Других оснований для отказа в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, суд в постановлении не привел.

Фактических данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд первой инстанции в своем постановлении не привел, при этом пришел к выводу, что ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом поведения осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, который нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, был трудоустроен и к труду относился положительно, за добросовестное отношение к труду поощрялся неоднократно, занимался самообразованием, принимал меры к погашению задолженности по исполнительным листам по заявлению в добровольном порядке, неоднократно по заявлению перечислял денежные средства в рамках благотворительного пожертвования на СВО в «Народный фронт», после отказа в удовлетворении ходатайства продолжил принимать меры к погашению исков, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях был поощрен дважды( 23.05.2025,27.06.2025), суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1.

Оснований, препятствующих замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - в виде принудительных работ осужденному ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, проанализировав совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

На дату вынесения судом апелляционной инстанции решения неотбытый ФИО1 срок наказания составляет 3 года 6 месяцев 29 дней.

По смыслу закона срок принудительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.

Учитывая изложенное, постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит отмене с вынесением нового решения в порядке ст.389.23 УПК РФ.

Оснований для полного или частичного освобождения от отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 3 месяца 26 дней по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2023 года, в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем дополнительное наказание подлежит исполнению в установленном порядке( в соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25 апреля 2025 года в отношении ФИО1, отменить и принять новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Осужденному приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 октября 2023 года ФИО1, <данные изъяты>, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить на 3 года 6 месяцев 29 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы с осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 3 месяца 26 дней.

Осужденного ФИО1 из мест лишения свободы освободить с направлением к месту отбывания принудительных работ в порядке ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания принудительных работ.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Петрова Н.В. считать удовлетворенными.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий