Решение № 2-56/2024 2-56/2024(2-663/2023;)~М-582/2023 2-663/2023 М-582/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-56/2024

Дело № 2-56/2024

УИД- 46RS0016-01-2023-000751-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО9 и Крюковой ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ford Fiesta», госномер № и «Hyundai Solaris», госномер №, в результате которого автомобилю «Ford Fiesta» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Hyundai Solaris». Указанный автомобиль был застрахован у истца по полису №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ford Fiesta» застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое на основании документов выплатного дела произвело выплату страхового возмещения в сумме 50 300 рублей. Истец, на основании требования ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатил страховое возмещение в указанной сумме. Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис №, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 50 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства «Hyundai Solaris», госномер №, ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах»» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, своих возражений не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).

При этом под убытками в п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «Hyundai Solaris», госномер О818ЕВ46, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис № был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а именно ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в списке лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством не значился.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>Б, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Hyundai Solaris», госномер №, при съезде с моста на <адрес> в <адрес> допустил столкновение с транспортным средством «Ford Fiesta», госномер №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО7

В указанном ДТП транспортное средство «Ford Fiesta», госномер № получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1, что следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 не оспорено.

Из материалов дела так же следует, что автомобиль «Ford Fiesta», госномер О071КС46, на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО7, собственник транспортного средства «Ford Fiesta», госномер №, обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Страховщик потерпевшего «Ford Fiesta», госномер № на основании предоставленных документов произвел ФИО7 по условиям договора выплату страхового возмещения в сумме 50 300 рублей путем перечисления на её расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования ООО СК «Сбербанк Страхование» №D№ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило за виновника ДТП страховое возмещение в сумме 50 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу ответственному за убытки, в порядке регресса.

Между тем, согласно действующему законодательству, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ21-47-К4).

На момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО №). В договор ОСАГО ФИО1 включен ДД.ММ.ГГГГ (№).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу, который является виновником ДТП и причинителем вреда, и с которого необходимо взыскать ущерб в порядке регресса, является ФИО1

Доводов, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в суд, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах причинитель вреда ФИО1, в силу вышеприведенных норм закона, должен возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшей стороне в размере 50 300 рублей.

Сведения об ином размере ущерба ответчиком ФИО1 суду не представлено. Более того, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

При этом, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать, поскольку она, являясь собственником транспортного средства, заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не является причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному делу при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 709 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме со взысканием денежных средств с ФИО1, расходы, связанные с уплатой госпошлины также подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО13, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 (одна тысяча семьсот девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Крюковой ФИО14 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца.

Председательствующий судья В.Г. Самойлова