Приговор № 1-328/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-328/2017Дело № 1-328/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 18 декабря 2017 года г. Воронеж Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Петина И.Б., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зелениной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гридиной О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющийся <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут ФИО1 находился в помеще- нии магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на прилавке увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy А5 SM-A500», принадлежащий Потерпевшей №1, который там оставила Потерпевшая №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка сотовый телефон «Samsung Galaxy А5 SM-A500» стоимостью 15000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картами компаний сотовой связи «Теле-2» и «МТС». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшей №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает обоснованным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – отменить, освободив последнего из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевшей №1 - оставить у Потерпевшей №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: И.Б.Петин. Суд:Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Петин Игорь Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |