Решение № 2-344/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-344/2019

Дело № 2-344/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 4 июня 2019 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе

председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Икаевой М.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании договора дарения недействительным, аннулировании записи регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании состоявшимся договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, признании недействительным договора дарения квартиры по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6, аннулировании в ЕГРП записи регистрации права собственности № на спорную квартиру за ФИО6 и признании права собственности на указанную квартиру за ФИО1 Иск обоснован тем, что в <адрес> года между нею и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Договор был составлен и подписан, а деньги были переданы ФИО7 по расписке в присутствии его супруги ФИО6 – ответчицы по делу, которая так же расписалась в получении денег. Истец неоднократно обращалась к ФИО7 с требованием переоформить квартиру. ФИО7 обещал исполнить обязательство, однако договор купли-продажи не был зарегистрирован по вине ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчице с требованием переоформить квартиру на нее, однако ответчика пояснила, что квартира принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор купли – продажи квартиры является состоявшимся, а договор дарения недействительным. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (Росреестр) надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из текста договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в простой письменной форме, усматривается, что ФИО1 купила у ФИО7 квартиру по адресу <адрес> за 800 000 рублей.

Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ФИО1 квартиру по адресу <адрес>.

Факт получения ФИО7 денежных средств за квартиру по адресу <адрес>, подтверждается распиской ФИО7 и ФИО6

Истец представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО7 обязался явиться в регистрационную палату для переоформления квартиры по адресу <адрес>.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7, после заключения договора купли-продажи квартиры с ФИО1, подарил ФИО6 эту же квартиру по адресу <адрес>. ФИО6 было выдано свидетельство о государственной регистрации №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписки в настоящее время <адрес> в <адрес> числится на праве собственности за ФИО6

По сообщению № нотариуса Алагирского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.

Рассматривая исковые требования о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании договора дарения недействительным, аннулировании записи регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО5 была надлежаще уведомлена судом о дате и месте судебных заседаний, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, телеграфным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, телеграфным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, телеграфным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако об уважительности неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

Суд считает возможным, рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ч. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд исходит из того, что ФИО7 при жизни заключил договор купли-продажи квартиры с согласия своей супруги ФИО6, что подтверждается ее подписью в расписке о получении денег за проданную квартиру. Ответчик по делу ФИО6 не оспорила заключение договора купли – продажи квартиры, более того, через месяц после получения денег за проданную квартиру, был зарегистрирован договор дарения спорной квартиры между супругами ФИО7 и ФИО6

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО7 с требованием о перерегистрации права на <адрес> в <адрес>, однако ФИО7 уклонялся от взятых на себя обязательств, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру осуществлена не была, т.е ФИО7 умышленно ввел ФИО1 в заблуждение и уклонился от регистрации договора купли-продажи квартиры.

Кроме того, в ноябре 2017 года истец направила в адрес ответчика ФИО6 претензию о переоформлении спорной квартиры, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В случае несоблюдения требований закона, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Согласно ст. 169 ГК РФ - сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для признания состоявшейся сделки дарения недействительной, основанной на недобросовестном поведении ФИО7 и ФИО6

Суд приходит к выводу о том, что договор дарения квартиры по адресу <адрес> фактически заключен после заключения договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО4, что свидетельствует об уклонении от регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО3, следовательно исковое требование о признании договора дарения недействительным подлежит удовлетворению.

Поскольку суд признает договор дарения недействительным, то запись о регистрации № права собственности ФИО6 на квартиру по адресу кв. <адрес> следует признать недействительной и подлежащей аннулированию.

В связи со смертью ФИО7 у ФИО1 отсутствует возможность надлежащим образом зарегистрировать договор купли-продажи на квартиру.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд приходит к выводу, что покупатель ФИО1 полностью выполнила условия договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ФИО3, поэтому данный договор следует признать состоявшимся.

Поскольку требование о признании за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу <адрес> вытекает из требования о признании договора купли-продажи состоявшимся, то оно так же подлежит удовлетворению.

Требования истца ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Л,А. к ФИО6 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании договора дарения недействительным, аннулировании записи регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу кв. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5.

Аннулировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (Росреестр) запись регистрации права собственности № на квартиру по адресу <адрес> за ФИО5.

Признать за ФИО1 право собственности на квартирупо адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Гусова