Решение № 2-1499/2023 2-1499/2023~М-1219/2023 М-1219/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-1499/2023

№ 2-1499/2023

УИД 26RS0012-01-2023-002327-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гладченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Б.А.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>, АО «Ессентукигоргаз» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> решением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края исковые требования Б.А.В. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» об обязании произвести перерасчет начисленной суммы задолженности в размере 92 320 рублей 30 копеек были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начисленной суммы по лицевому счету *****, по адресу: <адрес>, переулок Ясный, <адрес>, строение ***** принадлежащий на праве собственности Б.А.В.

<дата> Ессентукский городской суд подтвердил законность вынесенного решения мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края.

В связи с начислениями за потребление природного газа, в адрес Истца неоднократно были направлены претензии от ООО « Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с предъявленным требованием об оплате данных начислений, в противном случае ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произвел бы отключение поставки газа в домовладении с отнесением расходов за возобновлением поставки газа на истца.

В целях недопущения отключения домовладения от подачи природного газа (осенне-зимний период в том, числе) Б.А.В. вынужденно перечислила денежные средства на сумму в размере 92 320 рублей 30 копеек, в счет погашения задолженности за газ, по адресу: <адрес>, переулок Ясный, <адрес>, строение *****.

<дата> Б.А.В. направлена досудебная претензия с просьбой вернуть денежную сумму в размере 92 320 рублей 30 копеек. Претензия вручена представителю ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в тот же день.

<дата> в адрес Б.А.В. поступил ответ на досудебную претензию и согласно представленному ответу вопрос возврата денежных средств будет рассмотрен по вступлению решения мирового суда судебного участка ***** <адрес> от <дата>.

Решение мирового суда судебного участка ***** <адрес> вступило в законную силу <дата>, в связи с чем, Б.А.В. было принято решение повторно обратиться в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о возврате указанной суммы задолженности.

<дата> Б.А.В. повторно направила заявление о возврате суммы задолженности и с приложением соответствующих документов для перечисления денежных средств, которое осталось без рассмотрения.

Таким образом, с <дата> денежная сумма в размере 92 320.30 рублей не возвращена ответчиком.

Поскольку ответчик незаконно начислил истцу задолженность за газоснабжение в размере 92 320 рублей 30 копеек, следовательно, денежные средства, перечисленные истцом на расчетный счет ответчика в счет погашения выставленной суммы задолженности являются убытками, причиненными вследствие незаконных действий ответчика, что установлено решением мирового суда судебного участка ***** <адрес>. Указанное решение по делу ***** имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора.

С момента оплаты истцом задолженности в сумме 92 320 рублей 30 копеек, ответчик незаконно пользовался данными денежными средствами, что в силу названной правовой нормы дает основание для взыскания в пользу истца процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету по ст. 395 ГК РФ, следует, что ответчик должен будет выплатить истцу с момента вступления решения Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> в законную силу. Тем самым, расчеты за период с <дата> по <дата> составляют 13 133 рубля 52 копейки. Вместе с тем, истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации истцу морального вреда в сумме 100 000 рублей, считаю, что суд должен дать должную оценку характеру и степени нравственных страданий, причиненных незаконными действиями ответчика, и не ограничиваться лишь формальным указанием на наличие такого права.

На основании изложенного, просит суд::

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу Б.А.В. неосновательное обогащение в размере 92 320 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу Б.А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 133 рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу Б.А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу Б.А.В. расходы на услуги представителя в размере 40.000 рублей.

Представитель истца А.Э.А. в судебном заседании исковые требования Б.А.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» С.С.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях, в которых указано, что <дата> в адрес филиала поступило заявление на возврат денежных средств в размере 307 506 рублей 02 копеек текстом, набранным на компьютере и подписанное представителем по доверенности А.Э.А.

<дата> на данное обращение был дан ответ за исх.№ И026-209, в котором расписан порядок возврата денежных средств.

Однако, данное заявление А.Э.А. было написано в рамках другого дела по возврату денежных средств 307 506,02 руб., а не 92320,30 руб.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

И материалов гражданского дела следует, что на основании решения решением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> исковые требования Б.А.В. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности в размере 92 320 рублей 30 копеек были удовлетворены в полном объеме.

На ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» возложена обязанность произвести перерасчет начисленной суммы в размере 92 320 рублей 30 копеек по лицевому счету *****, по адресу: <адрес>, переулок Ясный, <адрес>, строение ***** принадлежащий на праве собственности Б.А.В.

<дата> Б.А.В. направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежную сумму в размере 92 320 рублей 30 копеек. Претензия вручена представителю ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» <дата>.

В заявлении указано, что она просит исполнить решение суда от <дата>, вступившее в законную силу <дата> и предоставить ей информационный листок, подтверждающий исполнение решения суда. Вернуть переплаченные денежные средства в размере 92 320 рублей 30 копеек и в случае принятия положительного решения о возврате просьба связаться с ней по телефону для предоставления банковских реквизитов. Указан номер мобильного телефона.

Из ответа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от <дата>, направленного в адрес Б.А.В., следует, что вопрос возврата денежных средств будет рассмотрен по вступлению решения мирового суда судебного участка ***** <адрес> от <дата>.

<дата> Б.А.В. вновь направлено заявление о возврате переплаченных денежных средств в размере 92 320 рублей 30 копеек, указан номер для связи.

Из ответа от <дата>, направленного в адрес Б.А.В., следует, что вопрос возврата денежных средств будет рассмотрен по вступлению решения мирового суда судебного участка ***** <адрес> от <дата>.

Апелляционным определением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> решение мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Б.А.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности, - оставлено без изменения.

<дата> Б.А.В. направлено заявление в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о возврате суммы задолженности и с приложением соответствующих документов для перечисления денежных средств.

В соответствии с ответом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от <дата>, направленного в адрес Б.А.В. следует, что для произведения возврата денежных средств, необходимо представить в адрес филиала следующие документы: заявление, написанное рукописным текстом синими чернилами с обязательным указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо произвести возврат, копию ИНН, расширенную выписку из банковского счета, на который будет осуществлён возврат денежных средств, заверенную банком.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что денежная сумма в размере 92 320 рублей 30 копеек была начислена абоненту Б.А.В. стороной ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» незаконно, что было установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата>, соответственно ответчик обязан на основании ст.13 ГПК РФ по вступлению решения суда в законную силу возвратить истцу Б.А.В. незаконно начисленную и соответственно незаконно полученную от нее денежную сумму в размере 92 320 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Так как незаконно начисленная и незаконно полученная от Б.А.В. денежная сумма в размере 92 320 рублей ей не возвращена, о чем свидетельствует многочисленная переписка Б.А.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», то на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации*****, Пленума ВАС Российской Федерации ***** от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл.60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать но неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставк4и банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п.51 Постановления от 01.07.1996г. Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Истцом представлен расчет процентов на сумму13 133 рубля 52 копейки за период с <дата> по <дата>.

Ответчиком не представлено контррасчета на представленный истцом расчет, более того ответчик в полном объеме не согласен с исковыми требованиями.

Таким образом, суд принимает представленный истцом расчет процентов за основу решения суда и признает его арифметически верным.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств тому, что для осуществления возврата излишне уплаченной денежной суммы в размере 92 320 рублей 30 копеек необходимы специальные условия, а именно написанное собственноручно синими чернилами заявление, заверенная банком расширенная банковская выписка, ИНН и т.д. Никакой нормативной базы в подтверждение указанных доводов сторона ответчика в суд не представила.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Б.А.В. о взыскании с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, а также учитывая положения статьи 151 ГК РФ, не предусматривающей возможность взыскания компенсации морального вреда при взыскании неосновательного обогащения, Доказательств причинения истцу морального вреда по вине ответчика в суд не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Определении от <дата> *****-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в силу чего, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае подлежат исследованию обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата>, между заказчиком Б.А.В. и исполнителем А.Э.А. , заказчик поручила, а исполнитель приняла на себя обязательство по подготовке документов и подаче искового заявления к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о незаконном начислений по оплате газа,. Стоимость услуг исполнителя составила 40 000 рублей. Оплата производится после подписания договора. Договор подписан сторонами: Б.А.В. и А.Э.А.

В соответствии с распиской в получении денежных средств, А.Э.А. получила от Б.А.В. денежные средства в размере 40 000 рублей по договору оказания юридических услуг от <дата>.

Из материалов дела следует, что представитель истца А.Э.А. подготовила и направила претензии в адрес ответчика, подготовила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании <дата>.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учётом конкретного региона, а также время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При таких обстоятельствах, исходя из объёма и категории дела, его сложности, выполненной представителем ответчика работы, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 40 000 рублей разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу Б.А.В. неосновательное обогащение в размере 92 320 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу Б.А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 133 рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу Б.А.В. расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу Б.А.В. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов