Решение № 12-65/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-65/2020

Дело № 12-65/2020


Р Е Ш Е Н И Е

п.Крапивинский Кемеровской области 10 сентября 2020 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении К.В.В., действующего на основании доверенности от …………г. от Д. В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области ………. по делу №5-121/2020 в отношении Д.В.В. по ч.1 ст.12.26 КРФобАП

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд поступила жалоба от защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении К.В.В., действующего на основании доверенности от ……….г. от Д. В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области ………. по делу №5-121/2020 в отношении Д.В.В. по ч.1 ст.12.26 КРФобАП.

В судебном заседании Д.В.В. и его защитник К.В.В. поддержали доводы жалобы, они не согласны с выводами мирового судьи и полагают постановление незаконным, вынесенным с грубыми процессуальными нарушениями, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению.

Свои доводы мотивируют тем, что судом не учтены неприязненные отношения между участковым инспектором Л.С.С. и Д.В.В. Не дана оценка показаниям Л.С.С., который утверждал, что видел …………. как Д.В.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Суд сделал вывод о принятии в качестве доказательств показаний свидетеля Л. С.С. на основании того, что его показания подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.М.Е. При этом суд необоснованно отверг показания свидетелей со стороны Д.В.В. При этом суд привел в постановлении о назначении административного наказания показания свидетелей которые были допрошены в судебном заседании: К.А.Д., С. А.А., С. О.А., С.П.В., М. А.Г., К.Т.В., Д.Н.Ю., Д. А.А., С. Е.О., Л. С.С., А. Е.В. Из указанных свидетелей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждали только Д.А.А. и Д. Н.Ю., остальные свидетели были допрошены с нарушением ст.25.6 КРФобАП, то есть не разъяснялись их права и ответственность. При указанных обстоятельствах показания данных свидетелей не могут приниматься за основу при принятии решения о привлечении к административной ответственности. При этом сам административный протокол не соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП и при решении вопроса о назначении дела к рассмотрению надлежало дать оценку полноте представленных материалов суду, а также решить вопрос о возврате материалов для доработки. Неполнота сведений, содержащихся в деле, в частности по факту управления или неуправления Д.В.В. транспортным средством не позволяла принимать решение о привлечении Д. В.В. к административной ответственности, но суд игнорировал все имевшиеся в деле сомнения и вынес незаконное и необоснованное решение.

Приняв во внимание доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.28.2 КРФобАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что на момент составления административного протокола факт управления транспортным средством Д.В.В. инспектор Д.А.А. установил на основании показаний свидетелей. Но данные свидетели не опрошены, сведений о них в материалах дела нет. При их опросе в судебном заседании судом нарушены требования ст. 25.6 КРФобАП. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

В материалах дела имеются подписки свидетелей о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний на л.д.81 и 104, согласно которым в подписках указаны только свидетели Д. Н.Ю. и Д. А.А., иные свидетели либо не допрашивались, либо не предупреждались о своих правах, обязанностях и ответственности. При указанных обстоятельствах их показания не могли быть использованы в качестве доказательств и являются недопустимыми. При этом суд привел в постановлении о назначении административного наказания показания свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании: К.А.Д., С. А.А., С. О.А., С. П.В., М.А.Г., К. Т.В., Д. Н.Ю., Д. А.А., С. Е.О., Л. С.С., А. Е.В.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КРФобАП не истекли.

Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит возвращению для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьей судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области …………. по делу №5-121/2020 в отношении Д. В. В. по ч.1 ст.12.26 КРФобАП отменить, жалобу защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении К. В.В. удовлетворить.

Дело возвратить мировому судьей на новое рассмотрение со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Судья Л.И.Кудрякова