Решение № 12-243/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-243/2021

№


РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года <адрес>

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Семенченко Н.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ФОРД Транзит государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускание передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет: левого переднего бокового стекла 0%, правого переднего бокового стекла 0 %. Замеры произведены прибором СВЕТ №.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжалует его в Гатчинский городской суд <адрес>, просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.В.А. отменить. Согласно доводам жалобы, ФИО1 полагает, что прибор был технически не исправен, так как не мог показать приведенные в постановлении показания. В обоснование своей позиции ссылается на свидетельство о поверке прибора СВЕТ, согласно которому диапазон измерения указанного прибора составляет от 22,4 % до 71,6 %, учитывая, показания прибора составили 0 %, ФИО1 полагал, что прибор был не исправен.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав доводы жалобы и представленные в суд материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятиста рублей.

Согласно Приложения 8 пункту 4.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью первой статьи 29.10 КоАП РФ постановлению. После чего производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.

Из представленных материалов, следует, что порядок составления процессуальных документов, является соответствующим требованиям административного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении № №, постановлением 1№ от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО1 о неисправности прибора суд приходит к следующему. В ходе рассмотрения поданной жалобы судом истребованы свидетельство о поверке прибора Свет 18056, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его исправности на момент выявления административного правонарушения. Согласно техническим характеристикам указанного прибора диапазон измерения светового коэффициента пропускания составляет от 1 до 99 % с пределами допускаемого значения абсолютной погрешности +- 2%. На основании изложенного, доводы ФИО1 о неисправности прибора, суд признает несостоятельными.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд не усматривает.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья, других участников дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение ФИО1, административного правонарушения предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

При назначении наказания должностным лицом учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Подлинное решение подшито в материале № Гатчинского городского суда <адрес>.

Судья: подпись.