Решение № 2-6910/2018 2-6910/2018~М-6118/2018 М-6118/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-6910/2018

№2-6910/2018
26 сентября 2018 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4, действующим в лице законного представителя ФИО2, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В 1998 году в Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

В ходе проведения проверки было установлено, что спорное жилое помещение незаконно занято ответчиками.

Сведения о распределении спорного жилого помещения в установленном законом порядке (в том числе правоустанавливающие документы) в отношении ответчиков отсутствуют.

Таким образом, ответчики осуществляют владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

В связи с этим истец просит: выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО6 в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что: спорное жилое помещение было выделено её мужу ФИО7 по месту службы в Центральном РОВД города Тюмени; ФИО7 выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета в 2006 году после фактического прекращения брачных отношений с ней.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В 1998 году в Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес>.

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

В ходе проведения проверки было установлено, что спорное жилое помещение занято ответчиками.

При этом 23.06.1992 года Исполком Тюменского городского СНД оформляет (для ОВД Центрального района) служебный ордер № на право вселения в спорное жилое помещение без указания нанимателя.

При этом в представленном истцом корешке Ордера стоит подпись ФИО8 о получении Ордера 02.07.1992 года.

Согласно поквартирной карточке:

спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

ФИО7 зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения 12.02.1993 года (снят с учета 11.11.2006 года),

ФИО1 как жена нанимателя зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения 12.02.1993 года,

ФИО2 как сын нанимателя зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения 18.07.2003 года,

ФИО3 зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения 02.11.2012 года,

ФИО4 зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения 26.12.2017 года.

Согласно Акту обследования от 05.02.2018 года: спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Выписке из лицевого счета, ответчики несут бремя содержания спорного жилого помещения.

Согласно представленным ответчиками документам:

– ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с 07.09.1978 года по 19.03.2007 года;

– остальные ответчики являются детьми и внуками ФИО1 и ФИО7;

– ФИО7 проходил службу в органах внутренних дел с 1981 года по 1996 год;

– архивы УВД России по городу Тюмени не содержат сведений о распределении ФИО7 какого-либо жилого помещения.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вселение ответчиков в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании решения уполномоченных на то органов (должностных лиц).

При этом право совершеннолетних ответчиков в отношении спорного жилого помещения производно от прав ФИО7, несовершеннолетних ответчиков – от прав ФИО1 и ФИО2

С момента вселения в спорное жилое помещение ответчики используют его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время ответчики выполняют все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации города Тюмени, так и жилищно-эксплутационных служб, по пользованию жилым помещением до настоящего времени к ответчикам не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Администрация города Тюмени до настоящего времени не возражала в проживании ответчиков в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Ответчики не имеют другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного истцом суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципального имущества.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение ответчиков в спорное жилое помещение не является самоуправным; ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве его нанимателей (членов семьи нанимателя).

Поскольку ответчики вселились в спорное жилое помещение в качестве его нанимателей (членов семьи нанимателя), при этом производят оплату жилья и коммунальных услуг, тогда как вопрос о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления до настоящего времени не ставился, суд считает, что ответчики приобрели право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени отказать в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4, действующим в лице законного представителя ФИО2, о выселении.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года с применением компьютера.