Решение № 12-1525/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-1525/2025

Дело № 12-1525/2025

УИД 42RS0009-01-2025-007552-19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 12 ноября 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ### от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ### по делу об административном правонарушении от 26 августа 2025 года командиром ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой, просит постановление ### по делу об административном правонарушении от 26 августа 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержали и просили постановление от 26 августа 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО3 считает постановление от 26.08.2025 законным и обоснованным.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО3, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись на CD-R диске, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из материалов дела следует, что 08.08.2025 в 08 час 25 мин. по адресу ..., ФИО1 управляя транспортным средством, в нарушение п. 6.1.1 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного жестом руки с жезлом направленное на транспортное средство, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для составления инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кемерово в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 08.08.2025 по ч. 2 ст. 12.25. КоАП РФ и привлечении его постановлением командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово 26.08.2025 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Исходя из правил ч. ч. 2 и 3 ст. 1.5. КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5. КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1., 29.1., 29.9. КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4., частями 1, 3 и 4 статьи 28.6. настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо иных доводов, позволяющих усомниться в законности обжалуемого постановления, жалоба не содержит, не приведены таковые и в судебном заседании.

Из видеозаписи, содержащейся в материалах административного дела в отношении ФИО1 усматривается, что сотрудник ГИБДД пешел на полосу движения по которому двигался автомобиль ФИО1 и жест сотрудника был направлен именно на автомобиль ФИО1 Однако водитель автомобиля не остановился по требованию сотрудника.

Приобщенная к материалам дела видеозапись отвечает требованиям ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении п. 6.1.1 Правил дорожного движения является обоснованным. Его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Противоречий по делу, которые, в силу ст. 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется, неустранимых сомнений не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 26.08.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ### от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин