Приговор № 1-193/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело № 1-193/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 30 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелкобродова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

05 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф на оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 (дата) в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения правомерно находился в квартире № дома (адрес), где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и доведения его до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО5, проживающие в вышеуказанной квартире, находились в состоянии алкогольного опьянения и спали, осозная, что его преступные действия останутся для указанных лиц тайными, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон «Nokia», материальной ценности не представляющий, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющая, а также телевизор «LG» стоимостью 12 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.184-185,186).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Мелкобродов А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Старикевич О.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам, установленным органами предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит, ***. На учете у психиатра не состоит (л.д. 165,167).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО1 обнаруживал в момент содеянного и обнаруживает в настоящее время признаки ***. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критики, не достигают степени декомпенсации. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания. Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, опасность для себя и окружающих не представляет, способен лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.172-174).

С учетом сведений о личности подсудимого суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет место регистрации и проживания, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества и добровольного возмещения материального ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием у него заболевания, а также наличие на иждивении подсудимого престарелого родственника (бабушки), за которой он осуществляется уход, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании,

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

С учетом фактически обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом совокупности сведений о личности подсудимого достижение целей наказания возможно без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 января 2017 года по 29 марта 2017 года.

Вещественные доказательства -

сотовый телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», переданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении, сняв обязанность по ответственному хранению;

детализацию звонков абонентского номера <***> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев