Решение № 2-2675/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-2675/2018;)~М-2621/2018 М-2621/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2675/2018

Дело № 2-27/19

23RS0037-01-2018-004381-69

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 104 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для эксплуатации нежилого здания литер «И» общей площадью 46,6 кв.м. На смежном (соседнем) земельном участке с кадастровым номером № площадью 209 кв.м. принадлежащем ФИО2. по тому же адресу расположено нежилое здание сауны литер «Д» площадью 92.9 кв.м. Находящиеся на земельном участке истца, сети коммуникаций (водопровод, канализационная сеть и силовой электрический кабель) принадлежащие ответчику ФИО2, препятствуют истцу ФИО1 в проведении ремонтных и строительных работ, так как на земельном участке истца необходимо производить разрытие, и сооружение различных подземных конструкций для обслуживания нежилого здания. Нахождение сетей коммуникаций принадлежащих ФИО2, на земельном участке истца, нарушают право ФИО1 пользования и владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Кроме того, ответчик ФИО2 на металлическом столбе забора, принадлежащего и находящегося на земельном участке истца, самовольно смонтировал металлическую конструкцию для последующего размещений на ней вывески-рекламы сауны, а также на земельном участке истца проложил электропровод и смонтировал электрический фонарь.

Указанные самовольные действия ответчика нарушают права пользования и владения истца принадлежащем ему на праве собственности имуществом - земельным участком. Смонтированные на металлическом столбе забора истца, металлическая конструкция, электрический провод и электрический фонарь создают угрозу безопасности, как для истца так и для проживающих рядом соседей, так как расположены в непосредственной близости от газопровода, а также нарушают право пользования и владения земельным участком истца.

Просит обязать ответчика ФИО2, устранить препятствия в пользовании земельным участком истца ФИО1, путем осуществления переноса, принадлежащие ему сети коммуникаций водопровода, канализации, а так же силовой электрический кабель с земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 демонтировать металлическую конструкцию, электрический провод и электрический фонарь смонтированный на металлическом столбе забора, находящихся на земельном участке истца ФИО1

Определением суда от 11.07.2018г. к участию в деле третьим лицом привлечен МУП Водоканал г.Новороссийска и Филиал АО «НЭСК- Электросети» «Новороссийскэлектросеть».

Ответчиком в ходе досудебной подготовки на исковое заявление поданы возражения, в которых он просил в удовлетворении иска отказать, поскольку иск не основан на законе. Доводы истца сводятся к наличию у него прав собственности на земельный участок с кадастровым номером № в то время, как ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, законные права НЕ собственника, защищены законом и от требований собственника. Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами №, образованы из единого земельного участка, принадлежавшего сторонам на праве общей долевой собственности. Данный единый земельный участок, был приобретен для обслуживания нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, к которому подключены сети коммуникаций указанные в исковом заявлении. Таким образом, при владении единым земельным участком на праве общей долевой собственности, спорные коммуникации уже были размещены на территории указываемой истцом. Прекращение права общей долевой собственности и раздел земельного участка, произошел в судебном порядке по инициативе правопредшественника ФИО1, ФИО3. В последующем ФИО4 произвела отчуждение своего земельного участка в пользу ФИО1. Таким образом, спорные коммуникации, были расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером № до приобретения истцом прав собственности на данный земельный участок, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. При этом, истец знал о наличие спора о правах на сервитут со стороны ответчика в отношении спорного земельного участка, поскольку участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края. Несмотря на указанные обстоятельства согласился приобрести земельный участок с учетом наличия сервитутных прав ФИО2, он не вправе требовать умаления прав последнего. В случае, если нынешний собственник полагает, что его права нарушены продавцом, передавшим ему не свободный от прав третьих лиц земельный участок, указанное обстоятельство является основанием к расторжению заключенного между продавцом и покупателем договора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит обязать ФИО2, устранить препятствия в пользовании земельным участком истца ФИО1, путем осуществления переноса, принадлежащие ему сети коммуникаций водопровода, канализации, а так же силовой электрический кабель с земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал за исключением требования о обязании демонтировать фонарь и электропровод к нему, поскольку ответчик демонтировал их добровольно, не возражал против рассмотрения дела с вынесением заочного решения, о чем уведомил суд письменно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вследствие чего, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной и с согласия истца с вынесением заочного решения.

Третье лицо – МУП «Водоканал» и АО «НЭСК- Электросети» «Новороссийскэлектросеть» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №227 площадью 104 кв.м. расположенного по адресу : <адрес>, земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для эксплуатации нежилого здания литер «И» общей площадью 46,6 кв.м., о чем 31.10.2017г. в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №:227-23/021/2017-5.

Судом установлено, что на смежном (соседнем) земельном участке с кадастровым номером № площадью 209 кв.м. принадлежащем ФИО2, по тому же адресу расположено нежилое здание сауны литер «Д» площадью 92.9 кв.м.

На земельном участке истца, в земле, проложены сети коммуникаций: водопровод, канализационная линия, и силовой электрический кабель, принадлежащие ответчику, что подтверждается предоставленными Схемами.

Данные сети коммуникации проложены от земель общего пользования по <адрес>, через земельный участок истца и подведены к нежилому зданию сауны принадлежащей ответчику.

На земельном участке истца расположено нежилое здание литер «И» 1970 г. постройки, площадью 46.6 кв.м., которое в виду его старости и технического состояния требует ремонта и реконструкции.

В <адрес> гарантирующими поставщиками в сфере водоснабжения и водоотведения является МУП «Водоканал», а в сфере электроснабжения филиал АО «НЭСК- -электросети» «Новороссийскэлектросеть», которые заключают договора, выдают технические условия на подключение, разграничивают границы балансовой и эксплуатационной ответственности.

В связи с этим, с целью определения принадлежности трубопровода и электрокабеля и прохождения судом у МУП «Водоканал» и филиал АО СК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» были истребованы документы: договор холодного водоснабжения и водоотведения № на ИП ФИО2, <адрес>.51, а так же приложения к нему: Приложение № - акт о разграничении балансовой принадлежности; Приложение № - акт о разграничении эксплуатационной ответственности между МУП «Водоканал <адрес> » и ФИО2 (ИП ФИО2) к договору водоснабжения и водоотведения №, по водопроводным и канализационным сетям, а также из договор на подключение электросетей (электрокабеля), технические условия на прокладку электрокабеля, акт разграничения балансовой принадлежности электрокабеля, проекта на подключение электрокабеля ( технологическое присоединение) здания сауны литер «Д» площадью 92.9 кв.м, расположенного на земельном участке принадлежащего ФИО2 ( ИП ФИО2), расположенного адресу <адрес>. 51.

Из представленных суду документов следует, что Находящиеся на земельном участке истца, сети коммуникаций (водопровод, канализационная сеть и силовой электрический кабель) принадлежат ответчику ФИО2 и препятствуют истцу ФИО1 в проведении ремонтных и строительных работ, так как на земельном участке истца необходимо производить разрытие, и сооружение различных подземных конструкций для обслуживания нежилого здания.

Указанные действия ответчика нарушают права пользования и владения истца принадлежащем ему на праве собственности имуществом - земельным участком.

Судом установлено, что ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО4, ФИО1 об установлении частного сервитута на часть земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019г. (дело №№) в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда 30.05.2019 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019г. оставлено без изменения.

Из данных судебных актов следует, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером № приведет к невозможности использования ФИО1 земельного участка по назначению.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. разъясняет, что в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет не только, что он является собственником, но и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчиком допустимых доказательств отсутствия препятствий с его стороны существующими коммуникациями, проходящими по земельному участку истца, не предоставлены.

Наличие незаконно установленной ответчиком металлической конструкции на столбе забора, находящегося на земельном участке истца, подтверждается фотоматериалом.

Приобретение истцом земельного участка с наличием подземных коммуникаций ответчика на нем, не является препятствием удовлетворения негаторного иска.

Доводы истца о том, что принадлежащие ответчику сети коммуникаций водопровода, канализации, а так же силовой электрический кабель, находящиеся на земельном участке истца, создают препятствия в пользовании его земельным участком- нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку создают препятствия в полноценном использовании принадлежащего истцу земельного участка, свободного от обременений, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца ФИО1, путем осуществления переноса, принадлежащих ему сетей: коммуникаций водопровода, канализации, а так же силовой электрического кабеля с земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать ФИО2 демонтировать металлическую конструкцию, смонтированную на металлическом столбе забора, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019г.